本来资深律师出任法官是法治建设的内在要求，也是发达国家行之有效的“行业惯例”，不料在中国却遭到冷遇——中共中央政法委提出从资深律师中选任法官、检察官，更多是被律师漠视甚至调侃，还鼓励各级律师协会中的“党员”会长、副会长们“率先垂范”。资深律师业务娴熟、收入可观，更难被腐败，为什么中国的资深律师不愿意做法官？

1、法官薪酬太低

中国律师平均收入动辄是本地法官的数倍。同样是通过司法考试，同样是提供法律劳务，同样是“为人民服务”，平均收入差别超过两倍以上，岂能吸引资深律师进入法官队伍？从来都是法官辞职“下海”做律师，律师虽然辛苦点但收入还不错，而且法官积累的人脉资源用于律师工作更便利。

2、法官工作太忙

本律师高峰时期每年办理四十个案件已经是整个律师事务所最多，而我们法官朋友总是抱怨他们每年要办理三百个案件以上。周末律师可以老乡朋友聚会、家庭自驾游，法官朋友多半需要加班赶工。即使是检察官朋友，也抱怨他们两天就要准备一个案件公诉，我们开始至少可以用两周时间准备，可以细致研究他们起诉书的疏漏。

3、法官缺乏自主权

中国法律明确法院“独立审判”，但主审法官还需要受制于庭长、分管副院长甚至院长、审判委员会，越是重大敏感案件法官自主权越受到压缩。中国的法官不仅要“懂法律”而且要“懂政治”，甚至要“懂经济”，这如何能够让法官施展拳脚？律师自由惯了，许多人本就是受不了“体制内”的“听话”才辞去公职“下海”，要他们回到法院动辄“请示汇报”，也不容易。

4、法官风险太大

法官毕竟是“官”，官场的风险他们也都具备。无论是“不听话”得罪领导，还是“太听话”得罪当事人，甚至作为领导心腹“一起分过脏”，都让法官如临深渊如履薄冰。律师要获得高收入很安全，律师费收高点就行，明码标价。法官要获得高收入，就很容易陷入困境，“非法利益”就是最大的安全隐患。

资深律师已经解决了生存问题甚至发展问题，进入收入稳定阶段，他们每年办理二十来宗甚至十来宗案件已经可以生活安逸。要他们放弃安逸的生活进入“体制内”，除非有比收入与自由更吸引他们的地方，例如社会声望与行业荣誉。也许中国法官获得独立审判权的时候，才是中国资深律师愿意改行做法官的时候——那些有志于推动法治进步的律师在“盆满钵满”可以转行做法官，按照马斯洛的理论，物质满足后开始追求精神满足。