法院应该关注律师“讲什么”，而不是关心律师“穿什么”_一梭烟雨-余律师

http://blog.sina.com.cn/u/1345764504

首页博文目录关于我

个人资料

一梭烟雨-余律师

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：0

博客访问：39,019
关注人气：3,253
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

法院应该关注律师“讲什么”，而不是关心律师“穿什么”

(2016-04-19 12:44:29)

标签：

最高人民法院

律师穿什么

律师讲什么

分类：法律

最高人民法院4月13日一纸令下，律师从5月1日开始需要“职业着装”，否则就有可能被法官警告、训诫甚至责令退庭。最高人民法院花大精力关心律师“穿什么”，而不是高度关注律师“讲什么”，是否有些舍本逐末？

律师当然需要“严肃着装”，是否着律师袍等“职业装”应该是律师协会的“行业自律”，即使要“行政强制”也应该是司法行政部门明文规定，而不应该是法院越俎代庖的“强迫命令”。在司法实践中，律师对于重大案件特别是刑事案件，往往愿意穿律师袍出庭，这应该是律师的“选择自由”，法院可以“建议”或者“鼓励”，而不应该“自命”为律师的“管理机关”，动辄以法院的“规定”来硬性约束。合理合法的方式，当然最高人民法院与司法部、中华全国律师协会联合发文予以“要求”，而不是法院来代替司法行政部门与律师行业自律部门来对规定律师“穿什么”。

法院应该关注律师“讲什么”，对于“无论律师怎么讲，法官都这样判”的剥夺律师代理权乃至辩护权的行为，才是法院应该关心与关注的。法院更应该出台的不是关心律师“职业着装”，而是关注法官“专业判案”，例如要求法官全面回应律师等代理人（辩护人）的意见，无论是否采纳其意见，都应该逐一说明理由。这才能充分保证法院判决的权威性，这才有普通人“看得见”的公平公正。

“有权不可任性”，人民法院更应该严守“审判机关”的法定立场，避免试图扮演司法行政机关或权力机关的“越权”与“滥权”，成为遵纪守法的楷模。

阅读┊ 收藏 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：“狗屎运”的10次经典战役

后一篇：执业律师的5个发展阶段

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正