同样还是历史演义，同样是金戈铁马，同样是英雄辈出，《三国演义》无论是文学价值还是社会影响，那都是《隋唐演义》不可以望其项背。如果说《三国演义》猛将与谋臣并举“两条腿走路”，那么《隋唐演义》只有猛将没有谋臣。《三国演义》不屑于吕布、马超等人的“匹夫之勇”，更多展示谋臣如何“运筹帷幄，决胜千里”，《隋唐演义》却只能吹捧李元霸、罗成等人的“所向无敌”。《三国演义》颂扬的是忠孝节义、干戈济世，而《隋唐演义》只能炫耀超凡武略、桀骜不驯。《三国演义》中的名将基本都是历史人物，即使是赵云也仅仅是美化而不是“虚构”，而《隋唐演义》的名将“十八条好汉”只有秦琼、尉迟恭、单雄信真实存在，主要战将只能是“凭空捏造”。如果说《三国演义》是“历史小说”，那么《隋唐演义》只能是“架空小说”；如果说《三国演义》的猛将展示的是“功夫片”（动作片），那么《隋唐演义》只能是“武侠片”（科幻片）。

   《三国演义》被满洲人作为兵法武经，被日本人作为商战圣经，而《隋唐演义》只能被国人作为“意淫”的抄本。看完《三国演义》，读者敬佩的是谋臣“大手笔”，例如毛玠劝曹操“奉天子以令不臣，修耕植以畜军资”，鲁肃劝孙权“鼎足江东，以观天下之衅”，诸葛亮劝刘备“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”。而在《隋唐演义》中，不仅没有这些“王佐之才”战略分析，甚至二流谋士的简单战术分析也没有，只剩下“打打杀杀”。这一方面当然是小说作者的政治军事素养天渊之别，另一方面则是他们对历史常识的掌握参差不齐。

    看完《三国演义》，我曾说“三国无英雄”而只有奸雄、枭雄，没有嬴政对尉缭子、刘邦对韩信那种解衣推食的倾心结纳。而看完《隋唐演义》，我只能说隋唐只有莽夫，李渊运气太好。从《三国演义》到《隋唐演义》，一勇之夫取代王佐之才成为主角，这是中华智慧的沉沦。