笔者按：翻出旧作，我似乎也是“大赦贪官”的支持者。庸官才是头号敌人，贪官还有一定的可取之处，往往是制度落后的产物。

    午间观书，读《郁离子》之《赵人患鼠》，对赵人的智慧大为叹服。该故事说的是战国时，有一个赵国人家里发生了鼠患，到中山去找猫。中山人给了他猫。这猫既善于捉老鼠，也善于捉鸡。过了一个多月，老鼠少了，鸡也没有了。面对猫抓老鼠又吃鸡，赵人的儿子主张把猫赶走，赵人则认为没有猫（鼠患）比没有鸡的危害大得多，因此两害相权主张留下猫。

   其实，世界上从来就没有“又想马儿长得好，又想马儿不吃草”的“好事”，所谓能力又强脾气又好道德水平高的“完人”，只是一种不切实际的幻想。我们今天许多人对“人才”及其苛求，又是“学历”，又是“出身”，又是“工作年限”，又要“没有不良记录”，这样的结果只能是没有个性的庸才充斥各个阶层。大凡有能力的人，一般都会有个性，在“抓老鼠”的同时“吃鸡”那是很正常的现象，只要他能够完成“抓老鼠”的本职工作就可以了。求全责备、精益求精，其实并不适用于实际工作。

   笔者又想起与一位中级法院法官的对话，他认为许多贪官其实做出的贡献远远要大于庸官，可是贪官却被我们按照“贪污罪”判刑甚至枪决，而庸官却能够因为“不贪”长期占据领导岗位。我认为，对于官员而言，其本质工作就是“办事”，因此一位不办事的庸官如同一只不抓老鼠的猫，这才是坚决要驱逐的；一位办事得力又有些贪污行为（只要这行为不是很过分），如同一只既抓老鼠又吃鸡的猫，这些猫是应该挽留的。有人认为“不做贪官”就可以成为好官（清廉），对于不做事的“清官”，如果说“不作恶”就是功劳，那还不如刻成木偶放在衙门，岂不更省事？

    因此，笔者对于贪官是持谨慎态度的，对于那些有显著政绩而贪占并未过分的官员，应该给予出路让其“戴罪立功”（可以定期赦免），而对于玩忽职守或滥用职权的官员，则应该“统统驱逐之”，因为无论是“不作为”（猫不抓老鼠）还是“滥作为”（猫不仅不抓老鼠，还侵害主人财产），其社会危害性都远远大于贪污（吃鸡）。笔者建议，对于贪污而不枉法的贪污犯罪，可以从轻、减轻甚至免除处罚，对于枉法行为无论是否收受贿赂一律从严处罚，这样才可以使“猫”们专心“灭鼠”而不是荒废正业。