王戎、和峤同时遭大丧，具以孝称。王鸡骨支床，和哭泣备礼。武帝谓刘仲雄曰：“卿数省王、和不？闻和哀苦过礼，使人忧之。”仲雄曰：“和峤虽备礼，神气不损；王戎虽不备礼，而哀毁骨立。臣以和峤生孝，王戎死孝。陛下不应忧峤，而应忧戎。”

鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》说：“魏晋，是以孝治天下的，不孝，故不能不杀。为什么要以孝治天下呢？因为天位从禅让，即巧取豪夺而来，若主张以忠治天下，他们的立脚点便不稳，办事便棘手，立论也难了，所以一定要以孝治天下。”了解了魏晋篡权的时代背景，就能明白王戎与和峤的孝顺之举。

和峤举丧，一举一动皆合礼制，仿佛刀切豆腐面面光，让人挑不出毛病，但是刘毅却认为这是生孝。王戎鸡骨支床，悲哀委顿远超礼制，刘毅以为这是死孝。前者属于表面文章，后者非至情至性之人不能为。

那么，到底应该居丧以礼，还是居丧以情，崇尚礼的认为应该发乎情止乎礼，崇尚情的认为应该情动于中而行于言，这就涉及名教与自然的冲突问题。过分强调名教，名教或礼法容易流于形式化、虚伪化。有人为了博得孝名，获取进身之阶，不惜在父母的墓道内生活，服丧二十多年。不过，他在服丧期间，竟然还有心情在墓道内生下五个儿子。更有甚者，是产生了王祥卧冰、郭巨埋儿等不近人情、灭绝人性的孝。据说孔融在北海相任内，有人遭父丧，在墓旁哭泣，脸上却无憔悴之色。论理这个人并无不合礼法之处，虽说他的哭泣并非出自真情，孔融一怒之下就把这个伪孝子杀了——礼与情的冲突一至于此。

从刘毅的评价来看，魏晋时人更看重王戎的死孝，认为更加率性自然。王戎死孝，似乎更堪表率。然而，余嘉锡的评论却意味深长：“孝友之道，关乎天性，未有孝于其亲而薄于骨肉者。而孝之与友，尤不单行。王戎女贷钱数万而色不悦，必待还钱乃始释然。和峤诸弟食其园李，皆计核责钱（均见《俭啬篇》）。二人之重货财而轻骨肉如此。王戎犹可，若和峤之视兄弟如路人，虽不得遽谓之不孝，而其所以事亲养志者，殆未能过从其厚矣。”王戎对父母能做到死孝，发自天性；对女儿借钱则耿耿于怀，有悖人伦。说明他在做人上，仍未达一间。