诗歌乃大学之精魂----------------------柳若影

“诗歌乃大学之精魂”，这个观点我赞同。我记得，我前年的《情韵》序言中用过学者刘道玉一段话，他认为“学好数理化，走遍全天下”的观点是片面的。

北大学者陈平原说，谈论现代大学的命运，我主张带入“学科文化”的视野，那样方才有比较通达的见解。本书的视野及根基是人文学——再具体点，那就是“中文教育之百年沧桑”。谈论“何为大学”以及“大学何为”，侧重表彰“诗意校园”与“中文传统”，很大程度是在纠偏救弊。

《中文人的视野、责任与情怀》中这段话，今天看来依旧精彩：“我在很多场合发言，从不掩饰对于文史哲、数理化等所谓‘长线专业’的偏好。今人喜欢说‘专业对口’，往往误将‘上大学’理解为‘找职业’；很多中国大学也就顺水推舟，将自己降低为‘职业培训学校’。在我看来，当下中国，不少热门院系的课程设计过于实用化；很多技术活，上岗前培训三个月足矣，不值得为其耗费四年时光。相反，像中文系的学生，研习语言、文学、古文献，对学生的智商、情感及想象力大有裨益。走出校门，不一定马上派上用场，但学了不会白学，终归会有用的。中文系出身的人，常被贬抑为‘万金油’——从政、经商、文学、艺术，似乎无所不能；如果做出惊天动地的大成绩，又似乎与专业训练无关。可这没什么好嘲笑的。中文系的基本训练，本来就是为你的一生打底子，促成你日后的天马行空，逸兴遄飞。有人问我，中文系的毕业生有何特长？我说：“聪明、博雅、视野开阔，能读书，有修养，善表达，这还不够吗？当然，念博士，走专家之路，那是另一回事。”基于此理念，你就明白我为何主张“诗歌乃大学之精魂”。

谈论大学校园里的文学教育，必须落实到课程设置，否则很容易蹈空。20多年前我在香港会议发言，题为《“文学史”作为一门学科的建立》，其中有这么一句：“不只将其作为文学观念和知识体系来描述，更作为一种教育体制来把握，方能理解这一百年中国人的‘文学史’建设。”日后我的很多论述，都是围绕这句话打转。相对于学界其他同仁，我谈论文学史，更多从教育体制入手，这也算是别有幽怀。作为一名文学教授，反省当下中国以积累知识为主轴的文学教育，呼唤那些压在重床叠屋的“学问”底下的“温情”“诗意”与“想象力”，在我看来，既是历史研究，也是现实诉求。有《作为学科的文学史》等专业著作垫底，我辨析各种“文学课程”，目的是将学术成果运用到教学实践。至于重点落在“现代文学”与“通俗文学”，而不是“外国文学”或“古典文学”，主要是自家视野及能力限制。

我们追索一下大学教育，说文的论文；说武的论武，到底谁重要？能统一么？

我想起了我小学学的一个故事，说是“五官争辩”，眼耳口鼻，谁重要呢？