作者：新锐振鸣

 

喝一杯酒500元钱，当晚陈芸的应该收到4900元，但是因为醉酒身亡，这笔钱无论又没有打入陈芸手中，都毫无意义。面对一晚赚4900元的高收入，网友们纷纷发表感慨：一晚4900元的收入，抵得上我一个月的收入了！在感慨之余，很多人为此女感到无奈和惋惜，认为这是生命给穷人开的一个天大的玩笑。

 

面对陈芸的死亡，我们都把目光聚集在这4900元以及他所处的工作之上，假如陈芸没有受到高薪的诱惑，而是拿着普通的收入，是不是就能生活的很好？除去陪酒费用，陈芸当晚的实际收入只有400元。当然不是每晚都有，而是根据会所安排上班才有固定消费，并且除了消费之外，会所不给予固定工资，充其量陈芸只是会所的临时工，享受不到会所给予正式员工的保障。这也造成了会所在陈芸死亡以后，以不是正式员工的理由，推卸责任。

从整件事情上看，陈芸别无选择，对于一个从事会所服务工作的女性而言，往往处于绝对的弱势。陈芸之所以要不停的喝酒，除了她要赚取日常的生活费，养家糊口之外，还要考虑工作的需要。当晚陈芸服务的顾客消费有13000元，这被列入会所的利益考核中，而这归功于陈芸的陪酒。如果陈芸没有答应陪酒，那么顾客的消费可能就会大打折扣，而在会所方面，就不会同意陈芸在会所工作下去，因为陈芸只是个临时工。

 

正是因为陈芸与会所并没有签订任何劳动合同，才导致了陈芸只能通过自己的努力获得报酬，否则不是被解雇，就是要消耗自己的生命。作为弱势群体，在这场利益工作的打拼之中，没有退缩的余地，如果陈芸没有陪酒身亡，她的生命还是会被每日的陪酒而消耗殆尽，这就是诸如陪酒之类的， 高薪诱惑下的危害。

 

陈芸死后，将会所和顾客所需要付的责任，放到了法律的层面上来评判了。到底会所和顾客需不需要承担相应的法律责任？这需要考究，陈芸与会所是否存在雇佣关系？而顾客又没有强迫陈芸喝酒？

 

因为陈芸是临时工，所以在法律意义上获得补偿的机会并不乐观。但是，陈芸即使是临时工，也是会所因为自己的需要而把陈芸招来的，并且陈芸通过服务，也证明了这种雇佣关系。根据2006年上海市劳动争议仲裁委员会的一个指导意见，服务性行业的小费也属于其工资报酬。事实上相当于陈芸与会所约定了报酬的支付方式，即由客人的小费来代替雇佣酬金。那么作为会所而言，对于陈芸势必要进行一定的赔偿，无论赔偿多少这不足以弥补陈芸一家的伤痛。

 

而对于顾客而言，任何的话语权在他们口中，陈芸是自愿还是被强迫，一直掌握在强势者口中，如果顾客毫无人性，毫无道德，那么陈芸的死对于顾客而言就是微不足道的。我们只能认为顾客用陈芸的死亡，满足了自己一时的高兴，这需要受良心的谴责，但已逃出了法律的约束。

 

所以从陈芸的事件，我们可以看到临时工的尴尬，在于他们为了生存而甘心和雇主不签订任何正规合同，这必然是一种法律意识的淡薄，更是弱势群体的无奈。

 

为了避免这样的悲剧发生，光靠弱势群体自身远离这样的高薪诱惑几乎是不可能的，每个人都想拼死一搏。因为他们要生存，要吃饭，喝酒是死，不喝酒，没钱生活还是要死。所以在这种情况下，只有从法律的约束下手，要提前通过法律法规，强制经营者一定要与员工签订合同，不能允许有临时工的出现，要维护任何一种雇佣关系，这样才能从根本保护弱势群体的安全。

 

注：原创作品、期待共鸣、转载请注明出处！