1.

饭后小憩，打开电视，央视某频道正播一个什么幽默节目，两个外国人在表演流星锤。

儿子走过来，拿起一个橘子坐下剥开，说：“低俗。”电视上传来录制好的模式化的笑声，儿子又说一词：“媚俗。”——媚俗，这词儿我大学三四年级读到米兰·昆德拉的时候，才知道。儿子自幼听周立波侃，六年级就用上了。我问他什么叫媚俗，他答“不知道。”一会儿，他放下橘子皮，说：“这不叫幽默，这叫搞怪！我们老师就这么说同学。”这理性而深刻的区分肯定有助于老师们煞住孩子们无厘头的穷疯劲儿。

我想，这个节目之所以得我家小儿这样的评价，应该是格调定得不高。这样的表演，应该适合某个类群，或者是观众的某种特定的氛围状态。小孩在不懂词语含义的情况下，能准确使用，要不就是偶合，要不就是他根据周的节目的情景做出同理类推。他把握了调子。又如他早上看到我11日在网上冲动购买的新项链时，提醒我：“有点像个山寨夫人啊。”那串金色的缀着珠子和叶片的有点夸张的链子，还真的有那么个调子。

2.

下午的语文课，我带学生学习法布尔的《绿色蝈蝈》，由于我设置了这样的起点：如果让你来介绍某一种动物，你会从哪些方面来说明？最后，课堂将近结束时，我请学生用概括性的语言向一位没有读过本文的人介绍蝈蝈这种动物。请了三位学生，基本都是参考或照读课文中描述性的语言，具体、详细而形象。我再次对他们讲解了什么是概括性的语言：必须是简洁、精炼而客观的。比如：“这种昆虫非常漂亮，浑身嫩绿，侧面有两条淡白色的丝带，身材优美，苗条匀称，两片大翼轻盈如纱”这个句子，可以概括为：呈绿色，体形修长匀称，身体两侧有条纹和翼片。“非常漂亮”是作者的主观评价，“丝带”“轻盈如纱”是比喻，作者借以给读者提供想象，都是形象描述，概括时不可用上。又比如文中的“喜欢……”，可以直接说“喜……”，表达凝练一些。一些次要信息可以不用。

我试图引导他们明白语体各有风格，赏析文章时概括的、分析的、议论的词句，不能软绵绵的，模模糊糊的。而写人叙事、写景抒情的文章中，要具体、形象地呈现情景，情感要饱满，真诚。辞由心发，力求触动别人。

3.

我在新浪读博多年，从最初关注到现在一直跟读的博客有两个。一个是“看图说话”。一看这名字我就喜欢，简单、直接，不卖弄，不怕把自己放到低处。这个年轻摄影师的博客除图片美轮美奂之外，文字功底相当好。一开始我甚至有点怀疑这么忙碌、前卫的年轻人是否真的有这么深厚的文化底蕴。前两年，他拍的花儿十分静谧，图文相得益彰，现在好像收掉了。而这么厚重和美丽的作品，他居然轻描淡写地说是“看图说话”，并且将这份悦读世界的惊喜与众人分享，没有丝毫的商业味道。这种调子，是我最欣赏的。

晚了，不罗嗦了。