今年，民间传语说的最多的一句话就是：“今年世道不好”，很通俗的一句话。

 

“世道”，在老百姓看来当然是包罗万象的。是的，作为一个普通消费者，有很多他们认为的“不顺”，这种“不顺”，固然有很多“大道理”，但“今年世道不好”已成为既成事实的民间判断。

 

似乎有种“魔鬼定理”在左右着老百姓，让他们苦不堪言。套用“勾股定理”就是：房“生”（3），股“死”（4），悬“吾”（5）。

 

房“生”者，虽说政府“房政”往民“生”转变，但永远是“规划”大于“计划”，到真正实现民“生”，阻力重重。再者，“房政”不可能让房地产从“市场经济主导”向“计划经济主导”完全皈依，“保障”住房的提法对老百姓而言或许只是一种愿景。

 

股“死”者，很明显，股市一路大跌，很多老百姓望“股”兴叹，更有陷入其中不能自拔者。可以说政府短时间内是不会救股市的，面临复杂的国际经济形势，要救的岂止是股市？中国在外汇上的“损失”远大于股市的“损失”，更何况，通缩的根本出发点就是化解人民币升值带来的国际贸易“会战”，所以，“抵制”外资进入是一项特殊的使命，哪里会理会股市的升跌？股市即便是“死”了，国家也不会管，毕竟重建一个3000点的盘的难度显然要比挽回一个国民经济的难度小得多。

 

悬“吾”者，房市，股市，自然是和老百姓切身利益息息相关，随时让他们“命悬一线”，所以，最终的“受害者”当然是“吾”老百姓。正应了那句话，“兴百姓苦，亡百姓苦”。房市的“兴亡”，说到底关乎的都是老百姓。股市是什么？挣了，赔了，都是一时之痛，房子是什么？那是家的载体，是很多中国人一生所求。

 

股“死”了没关系，至少“吾”还有容身之所，因此，房“生”才是老百姓要的关键。政府的“房政”方略是正确的，民生确是切重要害的“房政”主题。但不能忽略一些问题的存在。

 

其一，“保障”性住房在“计划性”和“市场性”上如何取舍？房地产市场化是最终取向，国家“调控”的“竹杠”会不会对市场化产生影响？其二，“保障”性住房是不是真正让那些需要“保障”性住房所有，会不会成为“腐败”的又一温床？其三，“保障”性住房标准如何界定？和“小康社会”的要求的距离尺度怎么去把握？其四，“保障”性住房所有权归属是不是以永久物业为前提，当进入“流通”后，是不是有相应的特殊规定？“保障”性住房将来会成为“历史遗留问题”，当社会不在需要“保障”性住房的时候，“保障”性住房物业怎么处理？

 

所以说，“保障”性住房意在为民“生”，也会为民“累”，对一个普通老百姓来说，可能是个“悬念”。看看廉租房、经济实用房乃至限价房，审查之严，让人实厌其烦，标准之多，更是嗔目结舌。确实，有很多人都需要“保障”性住房，但“保障”的意义不仅仅在乎房子本身，心理“保障”也很重要，买不起房子的人需要帮助，但也不能总是“悬着”，经过“千辛万苦”得到一处“保障”性住房，不是为之所“累”是什么？

 

现在的问题还不在于能不能经过“千辛万苦”得到一处“保障”性住房，而是根本找不到在哪有；商品房是“高不可攀”，收入杯水车薪，难以支付。很多人都放弃了原先的“购房”计划，这也是房地产市场刚性需求“缩水”的原因。房“生”问题变得很严重，很无奈，大有悬“吾”未决之痛。

 

乔启军致所以有“房生，股死，悬吾”之说，是作为一个普通老百姓的真实感受。“面包会有的，房子也会有的”，关键是要让一个普通老百姓付出什么样的代价，即使是在“世道不好”的今年。房“生”，股“死”，悬“吾”但愿不是真的“魔鬼定理”，房“生”也好，股“死”也罢，关键不要悬“吾”百姓。“大灾”之年，一切都将是困难的，但要有勇气去面对。

 

房“生”，拭目以待，股“死”，从头再来，悬“吾”，仍需坚强！（文/乔启军）