“老虎打架民众出血”的故事还在循环
   近日，许多郑州市民反映，一个多星期以来，一进地铁手机就没信号，不仅无法上网，打电话、收发短信也都无法实现。记者调查了解到，该事件背后是地铁公司以电信运营商没有缴纳场地租用和其他费用，一怒之下之下来了个信号屏蔽，而郑州市民可谓“躺枪”(南方都市报1月22日报道)。
　　地铁公司与电信运营商都是大型国企，可是很多时候，民众对这些大型国企的印象，并非是字面意义的企业基于公共利益，履行服务于消费者的市场和社会责任，从而体现其公共性。而往往联想到“霸道”等负面词汇，甚至为之冠以“电老虎”、“气老虎”等标签。
　　这不能怪民众患有被迫害综合症，而是某些大型国企的所作所为实在无法让人信服。以此次地铁公司与电信运营商因为利益问题而“打架”、造成市民在地铁内手机信号被人为屏蔽的事件为例。试想如果是彻底市场化的企业，地铁敢于为了一点租金，就迁怒到消费者身上，用绑架消费者权益的方式向电信运营商示威么？原因无它，不过是因为地铁公司依仗作为城市地下交通的唯一运营者，市民没有自由选择的空间。所谓“你来得也来，不来也得来”，地铁公司如此做法，在消费者不可能用脚投票的基础上，也就显得如此胆壮了。
　　其实，“老虎打架民众出血”的故事绝非只此一例。几乎每次企业因利益之争“打架”，无辜的消费者都会沦为最终的受害者，所谓的消费者权益保障形同虚设。在类似企业之间的博弈中，只见赤裸裸的商业利益，不见必须承担的社会责任。尤其是作为国企，本应承担更多的公共责任，却表现得比一般企业更为蛮横。《宪法》第四十条规定了公民享有通信自由，这是公民的基本权利之一。对公民权利的限制和剥夺应由法律规定，如果法律未明确对公民权利进行限制或剥夺的条件和程序，则任何组织和个人均无权对该权利进行限制或剥夺。郑州地铁此举是明显的违法行为。广大被恶意屏蔽手机信号的乘客，完全有权提起诉讼，让地铁公司对此进行赔付。
　　　但不要忽视的是，郑州地铁何以能够公然违法？难道事先没有衡量其可能带来的后果？相关监管部门就没有接到过市民投诉？又为何至今保持缄默？不尽快矫正地铁公司的错误做法，并令其向公众道歉并赔偿损失？　显然，地铁公司屏蔽乘客手机信号的做法，虽然没有得到法律授权，却获得了监管部门不作为带来的某种暗示，从而可以将自己的利益私愤置于市民切身权益之上。
　　　就此可以从中得出类似事件循环上演的内在逻辑，那就是让民众付出代价的企业固然可恨，但纵容企业做出如此严重侵犯民众权益行为的不作为部门，才是让某些企业变成“老虎”的根源所在。当然，如果再想想电信运营商、地铁作为大型国企，长期以来在行政保护下的各种奇葩行为，视市场规则如无物，随意践踏和侵犯消费者权益，那么地铁公司拿乘客当筹码的故事也就不足为奇了。
毕舸