如果说孙桐生先生是绵阳的第一代红学家的话，克非与周玉清两位先生便可称为绵阳的第二代红学家。

    克非原名刘绍祥，中国作家协会会员，曾任四川省作家协会副主席、第六届全国人民代表大会代表。以创作农村题材的文学作品见长，出版的长篇小说有《春潮急》、《山河颂》、《满目青山》、《野草闲花》、《鸦片王国沉浮记》等。克非先生1930出生在眉山县伏龙乡，后来居于绵阳至今。

    克非先生以文学创作见长，在红学领域主要研究“脂学”。“脂学”是“脂砚斋研究”的简称，脂学早已成为红学研究的四大分支学科之一。所谓“脂砚斋”，在红学史上其实是一个赋有多重含义的符号。它既是一个人的名称，也是一个批书群队的代表；它不仅是“手抄本”所有批语的总称，而且还是众多学派的发展源头。对于脂批的研究，从一开始就是从“正”“反”两个方面同时研究发展的。所谓脂批的“正面研究”是指建立在对脂批的肯定上，从中寻求曹雪芹的创作方法、写作经历、家世生平、八十回后的情节等等。所谓脂批的“反面研究”是建立在对脂批的否定上，从批语中寻找自相矛盾、呆板、不着边际地乱扯一气的地方，从而证明脂批为“伪批”

    克非先生的学术旨趣正是“脂砚斋的反面研究”。在克非先生的第一部红学专著——《红楼雾瘴》封底中这样写道：

脂砚斋——这个表面高雅实质低级的文坛骗子，睁眉露眼作伪，撒谎吹牛骗人，篡改红楼，乔装打扮，两百年后竟赢得“大批家”的美称，成为了不起的“大权威”……

    克非先生为何这样认为呢？俞平伯先生曾说：“《红楼梦》是越研究越糊涂”。克非先生认为，导致“糊涂”的原因是因为“脂砚斋”这个人物引起的。只要脂砚斋这个人一搞清楚，身份一定位，无论他真与假、好与坏，红学研究中现存的若干重大问题便会迎刃而解，许多争论不休的死结也会轻易解开。但是脂砚质到底何许人也？与曹雪芹有何关系？时至今日仍然迷雾重重。

    自甲戌本出现后，众多学者对脂砚斋的身份做了种种推测，有“曹雪芹自己”说、“曹雪芹父辈”说、“曹雪芹兄弟”说、“曹雪芹爱妻——史湘云”说等等，让人眼花缭乱，莫衷一是。而克非先生认为，脂砚斋并非一个真实的人。克非先生在系统研究了“脂砚斋”后，得出结论——脂砚斋、畸笏叟并非血肉之躯，而是“巧伪人”，也就是造假三脂本（甲戌本、己卯本、庚辰本）的骗子用来制造三个脂本的化名。克非先生在对脂批、脂本深入细致地辨析、研究之后认为：脂砚斋、畸笏叟虽是两具皮影，扮演两个人物，但演来演去其实是同一角色。他在《红学末路》一书中这样写道：

    两具皮影，两个化名，在对于制伪来说，当然自有妙处。脂砚斋一名用来作批书的主体，用来作品牌标书名，用来作本子的誊抄者，最初的传布者。故装得正经，批书就批书，就书说书，就文论文，从不言“史”，从不言“佚”，从不穿凿，从不附会，从不与曹家曹雪芹拉关系；畸笏一名则主要用来虚构“史”，伪言“佚”，冒充当日曹家生活、曹雪芹本人及其创作的知情者，以增加本子的可信性，抬高其“文物”价值与经济价值。

    对“脂砚斋”等人的身份研究，历来众说纷纭，且不论哪一种观点正确，哪一种观点错误，仅从诸家的研究成果来看，足以显现出此问题的复杂性。但都因受到史料的局限，致使众“说”都建立在“推测”的基础之上。虽然他们有一个共同的出发点——就是对“脂批”的分析，但是往往仁者见仁、智者见智……

自20世纪20年代以来，脂评本（简称脂本）被众多红学家认为是最接近于曹雪芹原稿的“过录本”，它代表着曹雪芹原著的“本来面貌”。这种说法一直被世人置“真理”的地位。但在1991年欧阳健先生发表了一篇题为《〈红楼梦〉“两大版本系统”说辩疑——兼论脂砚斋出于刘铨福之伪托》的文章，从此打破了脂本传说的平静局面。之后欧阳健先生又连续发表了一系列的证伪文章，在红学界引起了轩然大波。

    克非先生也卷入了这场“战争”。克非先生依据多方面的考证和对“脂批”自身矛盾的揭示，指出所谓三脂本（甲戌本、己卯本、庚辰本）是脂砚斋等人的伪造本。三种“古本”都是根据“程甲本”炮制出来的，他们和曹雪芹没有任何关系。抄本上的什么“某某秋月定本”和“缺中秋诗”之类自志性质的话，不过是伪造的手段而已。

    当今红学，“脂砚斋研究”已经走向了一个客观化的研究阶段。几十年来虽然红学界对脂砚斋的身份说法不一，“脂本”真伪争论不休，但这丝毫不影响对脂批的研究，因为这约四千条脂批，不论真伪，它已是“红字白纸” 存在的事实。就现在而言，无论是对脂批的全盘肯定，还是全盘否定都很难信服于人，所以才有了诸多学者对脂批“客观研究”的呼吁。所谓“客观研究”就是不加任何感情色彩，不建立在任何“假设”的条件之上，抛开脂砚斋的种种“不详”，只对脂批本身“有一说一，是二论二”。