绩效考核，从字面上理解，就是“工作实绩和效果考核”。

    从我们学校考核方案和结果上来看，我有一个问题：考核是看得结果呢还是看重过程？或者说兼而有之？但我们学校在考核上，我感觉指导思想不是太明确。或者说明确的指导思想是——搞和谐。如果以这为指导思想，我感觉就不需要我再多费口舌。

     我想谈的是：考核是管理的手段和管理意志的体现。而不是搞平均主义。

     如果只看结果进行考核，是对管理对象的不负责任——在工作过程中缺少必要的指导、帮助、监控。甚至是缺少方法的体现。任何一个没有专业管理经验的人都可以说“你要达到什么样的目标”，而没有在过程中去指导“怎样达到目标”，这样搞的结果往往会造成“亡羊补牢，为时晚矣”。也就是说，学校要通过绩效考核来体现“学校管理的意志——你需要怎样做，达到一个什么样的效果”，即看你是不是这样做的，还看效果好不好。他有一节优质课就能说明他在积极搞教研？他发过一篇论文就能说明他写作水平多高？这不科学，也许多写一些有价值的教育叙事，多看几节自己的课堂教学录像，经常有意无意的跟老师们交流工作体会比这效果要好一些。当然这些“工作”在考核时不好定性定量，但也不是不可做。

      当然过于关注“一种”过程的考核，也是不科学的。在教育教学活动中，有很多隐性的，可创新的作法，做为管理者要能看到，并留下做事的空间，不要用一把尺子去度量“工作过程”。比如教学常规问题，老师们在落实教学常规要求上，差距可谓天壤之别：初三语文老师一年能改50篇作文，几时次考试，可初一初二的老师一年只改6篇作文还说没有时间，有相当多的作文教学只是批个号，最多写一二十字的评语。初三数学选题编题考试上百套，小检测可谓天天有，可初一初二老师的作业90%只有一个批号，那些小检测、考试，一学期不知道有没有20次。这样的差距还是很明显的。还比如考勤、工作量，这是明摆着有差距，有的老师能兢兢业业，可有的老师就是很随意。

     不论哪一种考核方案，都不可能是绝对公平的。

     只有和谐而缺少意志理性的考核，还不如不搞！