“误读”一词，现在基本用来形容对某一现象或某一说法理解错误。“错误”一词则是相对于“正确”而言。那么什么是正确呢？在现实生活中，正确基本只有两个方面的意义。一方面是指有话语权的人的说法和做法，换句话说，强势群体是正确的；另一方面，是大多数人的说法和做法，法不责众、众怒难犯、众志成城之谓也。按说应该先有想法才会有说法和做法，芜野为什么不提想法只说说法和做法呢？因为想法在个体的肚子里，不动嘴也不动手的话，于群体无关。

　　由此得出结论，“正确”是群体眼中的正确，不是世界上所有人的正确，一些人眼中的正确，说不定就是哪另一群人眼中的错误。也就是说，正确与否，是相对的。由此可以推出，错误也是相对的。那么所谓误读自然也是相对的了。

　　芜野所说的误读，就是站在芜野的立场上认为是错误的或者是不正确的，而某一人群说是正确的，所以芜野在此说他们“误读”了。进一步说，芜野说他们误读，并不能证明他们就是错误的，芜野就是正确的。因为首先芜野没有话语权，其次芜野是各个体。要是某一群体反过来声讨芜野，那么才真正是芜野错误评价了他们的“误读”。

　　现在被最普遍误读的现象之一，汽车是身份的象征。

　　在一定前提下，这句话是正确的，但是从大多数人嘴里说出来，却是“误读”的结果。因为芜野身处草根阶层，能对芜野说话的人也不是什么大树，他们所说的、所开的车与能象征身份的车风马牛不相及。

　　能象征身份的车，多数不是车主自己“亲自”开。芜野苦思冥想以后，得出的理由是，“身份”们有钱让人帮他们开，不但帮他们开车，还能帮他们做除了走路吃饭以外的一切，让他们腾出精力来思考或者“活动”。至少不需要亲自把车停到地下停车场之类的地方，再跑回来与前来迎接的CEO什么的握手。

　　而能对芜野讨论身份的车主们无一例外都是自己开车的。为什么呢？我们可以一边叙述现象一边进行成本分析。第一，他雇不起开车的，那需要付工钱，也许还需要提供住所、缴纳五金一险什么的。第二，开车本身是个意淫的过程，开车与所谓身份的联系最初源于西方电影，犹以美国为甚。好像平民有车证明了发达和富足，然后错误地、一厢情愿地认为自己开车了便富足了。这中间，十几年前各媒体铺天盖地的“误导”功不可没。其口号性的、极具煽动性的“误导语”是，有车改变生活圈、提高生活质量。

　　芜野以为不然。

　　让我们来算一笔帐，我们先做一个有根据却又不完全准确的假设，所有金额均以先进讨论。家庭年收入10万元，夫妻上班距离都在５公里左右，五日工作。看看车的作用吧。

　　一辆普通的家庭车，大约8.5万元，10万元上路差不多。加上偶尔为提高生活质量“改变生活圈”一次，每年的费用平均下来大概需要1万元。年平均费用已经考虑到使用10年间的修理、维护、保险、养路费等等，不算高吧？下面让我们来做个简单的算术题。现在存款年利率为4.4％，考虑到10年间会有调整，我们按照税后3.5％计算一次性投入10万元，加上十年的滚动利息是14.1万元。每年1万元的费用十年的本息是12万元。一辆车10开下来还能值多少钱？如果还能卖掉的话，1.1万价格不低了吧？那么十年要消耗掉本息25万元，分摊到每年，从手里掏出去的现大洋要超过两万，这还只能一个人开车上班。

　　如果开车换成打车呢？５公里是十块钱，两人上班每天40元，每年工作230天，只需要9200元，剩下的800足够你扩大生活圈的了。问题是，有多少人舍得两口子打车上班呢？

　　开车者的理由是打车每天掏钱舍不得，开车是零刀子割肉不疼。我靠！这是什么谬论啊？十万块钱一部车、几百块钱一箱油倒成了零刀子了！有时候我真怀疑，是不是满大街都是这样的驾车者？这么一想，我都不敢过马路了。

　　这还只是钱的问题。事实上，开车真的方便吗？我没车，不知道，有车的自己琢磨去。但是我知道打车可以在离目的地数米甚至半米下车。

　　若干年前，一有车同事强烈建议芜野买车，理由如上。做过了以上种种算术题后，同事说，开自己的车感觉好。芜野对曰，这一点打车做不到。

　　芜野没有反对买车的意思。另一同事买车的理由是，喜欢开车的感觉，买车就是为了玩儿。芜野赞同。

　　目前，家庭轿车肯定不是身份的象征，也肯定不是一个好的交通工具。但可以作为一个玩具来玩儿。

　　别家买车的钱，芜野愿意用来买部徕卡，可惜一般家里买车的钱买套徕卡并不宽裕。

　　由此看来，有思想挺重要。