于德清

7月28日上午10左右，南京市塑料四厂的厂区发生了可燃气体管道的泄露爆炸，造成数百人伤亡。同日中午12点左右，吉林市两家化工厂仓库被洪水冲毁，7000余只化工原料桶被冲入松花江，严重威胁着下游民众的饮水安全。

一天同发的两起事故，令公众不禁这样的疑问，“化工厂何以成了威胁公共安全的‘定时炸弹’”？不久前，大连输油管道发生爆炸，如果不是及时把大火扑灭，后果将不堪设想。而在7月份，发生在全国各地的化工企业事故也有多起。所幸，均未造成严重社会后果。

如今，中国已经不可避免地踏进了重化工时代的大门。化工企业事故频发则提醒公众，重化工时代带来的不只是环境污染，还有对公共安全的威胁。这个问题不仅与现在的化工企业相关，而且也是今后各级政府和社会都必须要面对的课题。

重化工产业向中国的转移从上个世纪90年代就已经开始，到了新世纪这个产业转移的步伐逐渐加快。实际上，早在6年前，中国是否进入了“重化工时代”，就引起了社会舆论的强烈关注。时间飞逝，当年的争论已经被事实平息。而近年来沿海地区产业升级，又形成了从劳动密集型产业向重化工产业转型的势头。广东、福建、浙江、江苏、天津等地，不是纷纷引进大型的重化工项目，就是出台规划试图在当地建设重化工产业基地。去年9月，天津就提出了要把“南港工业区建成世界级重化工产业功能区”的口号。这也使重化工产业转移的浪潮进一步提速。

客观而言，中国进入“重化工时代”是新一轮国际产业转移的结果。从劳动密集型产业到重化工产业的升级，是在重复西方发达国家以及我们的近邻日本、韩国，所走过的道路。因此，重化工企业的污染问题和对公共安全的威胁，也就不可避免。问题在于，有关方面，对此是否有充分的认识与足够的制度安排。

现在，实际上已经出现了重化工产业转移与安全防范机制脱节的现象。2006年7月11日，原国家环保总局通报称，松花江事件后启动的全国化工石化项目环境风险大排查行动完成。结果显示，总投资近10152亿元的7555个化工石化建设项目中，81%布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域；45%为重大风险源。潘岳说，中国的化工石化行业存在着严重的布局性环境风险。尽管公众不知道，南京塑料四厂与吉林的两家化工厂是否在上次的排查之列，然而，其布局的不合理却是一致的。问题在于，这种选址布局的不合理状况在之后的新建项目上，是否得到了扭转？而今后的重化工之路又能否吸取教训，避免重复过去的错误。

应该看到，这种布局的不合理有历史因素，如迅猛地城市化进程，让原来的郊区变成了市区。很多地方政府实质上也做了大量的工作，将这些居民身边的“定时炸弹”搬迁到安全地带。如南京塑料四厂就已经实行搬迁，发生事故的原厂址正在进行拆迁，进行房地产开发。然而，“不幸”还是因为粗放式地拆迁发生了。这其实就暴露了问题的另一面，即当前对化工企业安全监管的漏洞以及企业自身安全意识的缺乏。

对于那些已经不合理存在的重化工企业，如何将其安全威胁降到最低，唯有依赖安全监管制度和企业的安全生产意识。化工厂的拆迁作业与一般的拆迁不同是常事，拆迁方理应对其潜在的危险，有充分的施工方案与应急预案。甚至，当地的安检机构应该在场监督拆迁。

显然，这两起事件说明，有些地方政府机构和企业在享受着重化工时代红利的同时，尚没有同步重视其对公共安全的潜在威胁。

鉴于近来连续发生的多起恶性事故，公众还是期待，有关方面不只是停留于个案的惩处，而是能够从全局和未来着眼，健全和完善安监机制，以破解重化工时代公众的安全隐忧。