于德清

虽说，目前尚无人敢和曲阜争孔子，但是，孔子的老乡倒也还是耐不住寂寞，要把“三孔”门票价格再涨一截。

当地政府为“三孔”涨价的理由还是很冠冕堂皇的。比如，曲阜市政法委副书记孔德民作为政府部门社会组织参加人发言，他说，“三孔”涨价是“适当的、可行的、必要的”，价值决定价格，孔子的特殊地位和巨大影响力，决定“三孔”景区“物以稀为贵”。如此言论颇为荒唐，孔子的价值能决定什么样的价格？既然孔子是中国文化的无价之宝，三孔的门票就应该要么高到天上去卖1万元以上一张，要么就不要钱。对于无价的东西，你根本就无法用市场逻辑来衡量。如果说，这个逻辑成立，那么门票涨价是否也意味着孔子如同房产和股票一样，也升值了呢？如此逻辑，其实就是对近年来的传统文化复兴现象大敲竹杠而已。

尽管，如美国的大都会博物馆等都是免费开放的，然而，大家对于一切历史博物馆和景点收取门票也都可以接受并理解。毕竟，这些场所涉及到文物的保护和设施的维护都需要大量的开支。大家不能接受的是，这些场所的门票价格应该有一个合理的定价才行。目前，法国卢浮宫的票价也就八九欧元，合人民币八九十元左右，而一个孔府目前就门票60元，涨价后达到75元，那么一趟三孔参观下来，就二百元左右，这也未免有些高得过于离谱。考虑到中国人的收入水平，这个价格其实已经算是不低，继续涨价未免有些脱离国情。

“三孔”门票的定价究竟要多少才合理。这个需要当地部门公开一份“三孔”开支的详细账单。“三孔”的开支其实应该主要包括三部分的内容，文物保护费用、设施维护费用以及人员的开支。严格来说，文物保护费用和部分设施维护费都应该由中央财政和地方财政支出，而目前，我们看到的是，文化保护的责任主要都落到了曲阜市财政的头上，这也是曲阜的苦衷。只有在中央财政和地方财政有保障性投入之后，其他的一些开支才可算做“三孔”门票的价格成本。更荒唐的是，当地居然把曲阜旅客接待服务中心、孔子文化会展中心和沂河公园这些建设项目纳入涨价原因的。这也不禁令人产生疑问，曲阜没钱保护“三孔”，又哪来的资金去搞这些形象工程？

“三孔”作为世界人类文化遗产，当以保护和文化传播为首要的定位，而不以营利性为目的，其门票收入只能作为其开支的补贴。既然，中央财政每年能拿出那么多资金在国外开办孔子学院，那么，就更应该拿出大笔的专项资金用于“三孔”的文物保护。须知，“三孔”才是所有孔子学院的本源。保护好“三孔”才能确保这张文化底牌的份量。

对“三孔”的保护不应交给市场和靠敲游客的竹杠来完成。由于这些年来，对“三孔”的保护始终未能纳入一个大的格局之中，于是也就令“三孔”成为地方的提款机，而带来了诸多恶性的商业开放。前些年，曲阜曾试图把“三孔”交给市场化运作，结果，导致了经营方用高压水枪“水洗三孔”事件的发生，对历史文物造成了巨大的破坏。而前两年，山东方面又试图搞中华文化标志城，以保护“三孔”为借口，为假大空的形象工程垫背。此事，后来不了了之，而“三孔”的保护亦未见起色。

官方开发无度，必然导致当地旅游商业环境恶化。很多去过曲阜的人士，均痛感“温良恭俭让”这些儒家的品质在孔子老家的消失。很多游客更是带着朝圣的心态而来，又带着一肚子恶心而归。大家所痛心的是，在儒家文化的发源地，已经难以找到半点儒风。曲阜早已经从文化圣城，变成了一座文化商城，更不客气地说是一座文化殇城。对于这样一座城市，人们又岂会有所留恋，又岂会继续给你贡献GDP？

其实，大家都不反对旅游业成为曲阜的支柱产业，也希望，其在传播孔子和儒家文化的同时，当地民众也越来越富足，但是，其在“三孔”涨价一事上，摆出如此一幅市侩的灰色形象，实在是非常令人倒胃口。其摆不正自己的位置，当然，就无法赚得更多的财富。孔子曰：“君子爱财，取之有道”。不知，曲阜是否对此有所省思。