山东省荣成市是威海市的一个县级市。（这起邻里纠纷的相关资料链接）

荣成市王连街道办事处河西乔家村村民乔书信和乔聚数两家是邻居。

2008年6月14日19时40分，乔聚数、乔荣华夫妻和乔书信、乔文祥父子发生争执，乔书信、乔文祥、乔荣华均受伤。

2008年6月，荣成市公安局对乔文祥做出鉴定结论：乔书信、乔文祥的伤势未够轻伤，乔荣华的伤势尚不够轻伤。

2008年7月，威海恒源司法鉴定所分别对乔书信、乔文祥做出鉴定结论：乔书信轻伤二级、乔文祥轻伤；威海鉴正司法鉴定所对乔书信做了鉴定，结论是：乔书信外伤致右胸肋多发骨折，构成轻伤。

为此，乔书信对荣成市公安局不构成轻伤的鉴定结论不服，向荣成市公安局申请了重新鉴定。

2008年8月，荣成市公安局对乔书信的伤情做出重新鉴定，结论仍然是不构成轻伤。

2008年9月，山东省医学影像学研究所著名专家赵斌教授对乔书信9月1日和7月18日的胸部肋骨CT片进行诊断，诊断意见是：右第2—9肋骨多发性骨折，据7月18日CT表现肋骨骨折时间应为1月至1.5月间。

2008年9月22日，山东新康司法鉴定中心对乔书信伤情做出鉴定，结论为轻伤。

荣成市公安局分别对乔书信、乔文祥父子和乔聚数、乔荣华夫妇做出治安处罚决定。

肋骨有没有被打断，作为伤者，其本人最清楚。威海市和山东省医疗机构的诊断证明乔书信多根肋骨骨折，威海市和济南市共计3家鉴定机构，均做出鉴定结论，乔书信的伤情构成轻伤。

于是，乔书信迷惑了：

其一，荣成市公安局的鉴定结论和社会上的鉴定机构的鉴定结论，为什么会是天壤之别？一边是构成轻伤，一边是不构成轻伤，“我遭殴打致肋骨骨折，我作为伤者最清楚，荣成市公安局的鉴定怎么睁眼说瞎话呀！”。

其二，乔书信对荣成市公安局的不构成轻伤的鉴定结论不服，申请重新鉴定，依照规定，不应该再由荣成市公安局做这个重新鉴定，“可是，我的重新鉴定，怎么还是荣成市公安局做出的呀？”

依照轻伤鉴定结论，打人者应该负刑事责任，“虽然提出质疑，但荣成市公安局为什么还依治安处罚法进行处理呢？”

依据有关规定，乔书信提起刑事自诉，法院不予受理。

对于荣成市公安局做出的行政处罚决定，被处罚的双方都不服，均提起了行政诉讼，将荣成市公安局告上了法庭。

乔书信提起诉讼之后，乔聚数、乔荣华夫妇分别也提起了诉讼。

乔书信起诉荣成市公安局这起行政诉讼，在荣成市人民法院费劲了周折。好在，伟大的荣成市人民法院，最终还是受理了该案。

伟大的荣成市人民法院，在2009年春节前的1月21日，在法院向当事人“送达”了一审行政判决书。

看到该案一审行政判决书，人民教师乔建霞差点气得晕过去，“怎么这么黑啊？法官权力可真大呀，想怎么判就怎么判！”乔建霞对荣成市人民法院“彻底失望了”。

乔书信作为原告诉荣成市公安局，其子乔文祥和乔聚数、乔荣华为第三人；乔聚数作为原告起诉荣成市公安局，其妻子乔荣华和乔书信、乔文祥父子为第三人；乔荣华作为原告起诉荣成市公安局，其丈夫乔聚数和乔书信、乔文祥为第三人。

这样，这起邻里纠纷引发了3起行政诉讼。

这3起行政诉讼案件，合议庭成员也很有意思：

——乔书信作为原告的合议庭为，审判长：常佳，审判员：杨永安，代理审判员：毕飞飞，书记员：王晨野；

——乔聚数作为原告的合议庭为，审判长：常佳，审判员：杨永安，代理审判员：王晨野，书记员：楮军伟；

——乔荣华作为原告的合议庭为，审判长：常佳，审判员：杨永安，代理审判员：王晨野，书记员：楮军伟；

伟大的荣成市人民法院的一审判决结果是：

——“依法”撤销了荣成市公安局对乔聚数、乔荣华夫妇的行政处罚决定书；

——“依法”驳回了乔书信要求撤销荣成市公安局对他做出的行政处罚的诉讼请求。

伟大的荣成市人民法院对这两个判决结果所依据的法律各有不同：

——对乔聚数、乔荣华夫妇判决适用的法律是《公安机关办理伤害案件规定》和《中华人民共和国刑事诉讼法》；

据此，判决书认定：第三人乔书信、乔文祥提出的重新鉴定，被告荣成市公安局受理后，没有由省级人民政府指定的出具加盖医院公章并由鉴定人签名的鉴定结论，而仍由被告单位出具鉴定书，不符合刑诉法第一百二十条第二款的规定，程序违法，故被告做出的行政处罚决定应予撤销。

——对乔书信判决适用的法律是《中华人民共和国治安处罚法》；

判决书在第6页、第7页分别指出：本院审查认为，被告鉴定程序是否违法，不属于本案审查的内容，不是本案审查的范围。

2008年12月25日，乔书信向伟大的荣成市人民法院递交书面申请，请求涉及本案的鉴定人出庭质证，本院经审查认为，你申请证人出庭的目的是为了证明被告鉴定程序违法和你的伤势构成轻伤，你所证明的内容并非本案审查的范围。故对乔书信的申请，伟大的荣成市人民法院于2009年1月15日（也是对乔书信、乔聚数做出一审判决的日子）做出通知，“本院不予受理”。

伟大的荣成市人民法院认为，根据治安处罚法，被告荣成市公安局对乔书信的行政处罚，程序合法、认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。故驳回乔书信的诉求。

多么耐人寻味啊！

同样一个事实，却适用了不同的法律，一个是刑诉法，一个是治安处罚法，当然得出的结论各不相同了！

我们伟大的荣成市人民法院的法官大人，可以为所欲为地搬用中华人民共和国法律条款而“为我所用”，真是了不起啊，真是权力大无边啊！

当然，相信玩弄法律的法官，在过2009年春节时，心中一定有一个阴影，就是愧对天地，更愧对良心！这个节日，一定过得不安心！

在一次签署传票时，一位法官对乔书信的儿子、这3起行政诉讼案的第三人乔文祥说，“有可能春节后我就不在这个位置了”。乔文祥说，如果这起案件曝光了，如此让人笑掉大牙的判决，会引来众多质疑和批评，“他这个法官难咎其责啊”。

但是，我本人包括任何一个有良知的中国公民，也一定相信并理解这位法官的难言之隐。人们不一定会更多地谴责怪罪这位尚未泯灭良知的法官！

我因为不是专门学法律的，对这个判决评头论足，怕是有误导之嫌。所以，还是将这3份判决书公布于众，请各位法律专业人士评说为好！

                                                                ——盛学友

乔书信刑事自诉不予受理通知

                            乔书信作为原告的行政判决书

乔聚数作为原告的行政判决书

乔荣华作为原告的行政判决书