▲越南提出白龙尾岛属于越南，狡猾的理由大致有二：其一是该岛位于东经108线以西；其二便是所渭“实际有效的统治。”然而从历史事实及国际法原则来看，这两条理由都是不能成立的。 108。03’经线源自1887年《中法续议界务专条》法文本第三款，是从“巴黎子午线以东l05。43’”换算来的。该款中文本则是依据地物点确定的一段很短的南北线。不论中文本、法文本，都很明确，这段南北线是中法勘定粤(当时届于广东省钦州)越边界条约中划分北仑河口附近沿岸岛屿的归属线，这段线位于中越边界线的东端，呈南北走向。越南惯于在108。03’线上做文章，1982年11月越南政府在其“领海基线声明”中又一次公开把这条线说成是l 887年中法界约规定的北部湾海上边界，这是谎言。事实是北部湾海界没有划分，而且，108。03’线是北仑河口附近近岸岛屿归属线，仅具局部性质，不具有确定浮水洲岛地位的法律效力。仔细推敲越南的主张，从历史事实来看，越南的理由存在瑕疵：《中法续议界务专条》中所说“海中各岛”，当年并没有就其意思达成一致，中方所接受的解释仅限于勘定北仑河口附近沿岸岛屿，而据条约中所提岛屿名称可知该线系与沿岸岛屿的勘分有关。

    越南称北部湾海界早已划分，目的无非是借助这条“界线”来获得北部湾三分之二的海洋权益及白龙尾岛主权。中方称108。03’线是北仑河口附近近岸岛屿归属线，目的则是使这条线仅具有局部性质，不能用来确定白龙尾岛的法律地位，从而在根本上动摇越南的国家继承说。

而若按照越方主张，以中国的万注为基点，沿东经108度03分13秒线向南分割北部湾，在北纬20度以南对中国明显不利。越方将获得五分之三的北部湾，中国明显利益受损。对于在北部湾拥有压倒性数量的中国渔民，渔业资源的大幅减少会让百姓生活产生极大困扰。而在北部湾已经做出的勘探油气资源规划和工程，因界限变动过大将造成严重损失。

在国际法庭有关领土争端的解决过程中，实际有效统治原则被广泛运用，因为其他理由多抽象很容易陷入各执一词难以辨析的困境中，领土的复杂演变并不是国际法庭所要关注的。谁能实行实际有效的统治，是量化的可以衡量的客观标准。于是实际有效统治原则甚至成为解决领土争端的万能原则。无论中方多么委屈，如果拿不出压倒的理由，就只能接受实际有效统治原则的运用。

所以最终还是要回到现实因素。中方只有换一个角度来思考这个问题了。即，中方与其说要争得白龙尾岛主权，不如说是借白龙尾岛主权争议来增加与越南交涉北部湾划界问题的筹码。而白龙尾岛主权争议的诞生正是酝酿自中方对打破北部湾划界僵局的思考。经过主权争议的提起，中国得到了想要的利益。2001年，中越双方成功地完成了北部湾的划界，基本按照中方提出的一比一均分。白龙尾岛所带来的渔业危害和石油天然气勘探影响也尽可能降到了最低，通过共同的渔业区的设立给了中国渔民以缓冲期，北部湾划界也充分照顾了中方已有的油气勘探工作。

    2001年，中越完成了北部湾划界协定的签署。北部湾最终的划界，基本采纳了中方提出的两国在北部湾总体政治地理形势大体平衡的观点，按照越南外长阮颐年提供的材料，最终中越各得北部湾面积的46.77%和53.23%，越方未再坚持以白龙尾岛等岛屿为基点，最终白龙尾岛只享有12海里周边领海和3海里专属经济区，而另一座离越南陆地13海里、属于越南的昏果岛，则在划定大陆架、专属经济区时只享有50%效力。自此以后，白龙尾岛问题就随着北部湾划界问题的解决而成为永久的痛。