浅说苏轼散文2

——读苏札记之十六

我楚狂人2

一、苏轼的论文1

苏轼的论文，以史论为主，而苏轼的史论中，又以历史人物论尤为引人瞩目，主要篇目有《贾谊论》、《荀卿论》、《留侯论》等，都很著名。下面以《贾谊论》为例，看看苏轼人物史论的特点：

《贾谊论》

非才之难，所以自用者实难。惜乎！贾生，王者之佐，而不能自用其才也。

夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。

愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文，犹且以不用死。然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。”君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰：“夫子何为不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？”君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。

夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。其后以自伤哭泣，至于夭绝。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。

古之人，有高世之才，必有遗俗之累。是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。而为贾生者，亦谨其所发哉！

简析：

苏轼于嘉佑二年到京城参加科举考试，试于礼部，中进士第二名，时年21岁，嘉佑五年（1060年）任大理寺评事，签书凤翔府判官，四年时间先后写有二十五《进策》、二十五《 进论》，这些策论基本上系统阐述了苏轼作为政坛新锐的政治思想和主张。《贾谊论》就是《进论》中的很有代表性的一篇。

贾谊是中国历史上有名的“怀才不遇者”，郁郁而终。正如此，也就成为我国古代文人的热门话题，无非就是“借他人之酒杯，浇胸中之垒块”而已。这一篇《贾谊论》可以看到苏轼青年时代的锋芒。年轻的苏轼思想上就是独立的，不随波逐流，前人大多惜贾生之才，而斥文帝误才之庸。苏轼却一反《史记》以来许多史家、学者对贾谊怀才不遇的肯定论述，从贾谊自身的角度，分析其悲剧产生的必然性，批判贾谊的悲剧在于不能“自用其才”、“不善处穷”、“志大而量小”，责备贾谊不知结交大臣以图见信于朝廷。从而表达了苏轼对贾谊为人、遭际的既同情惋惜又批判否定的态度。从别人意想不到的角度切入，得出令人意料之外的结论，立论新异，见解深刻，富有独创性。这就是苏轼的观点。苏轼不像一些知识分子那样，动不动就以“怀才不遇”这自居，似乎全世界都欠他的。苏轼以为，“怀才不遇”一点有自己做得不够的地方，重要的是检讨自己。这就是苏轼。尽管苏轼一辈子几起几落，但是他从不抱怨“怀才不遇”，总是那样旷达。其实在这篇《贾谊论》中，苏轼已经表明了自己的人生认识。

黄州东坡，下同。图片均来自网络。