话说《吴越春秋》和《越绝书》1

——话说苏州之二

我楚狂人

现存最早比较系统介绍苏州城的书籍是《吴越春秋》和《越绝书》。这两本书，很长时间被人以为是春秋和战国时期的著作，现在可以认定都是东汉时期的著作。首先，该书已经出现“县”这一行政区划，当然在秦以后。其次，书中的苏州城门出现了“娄门”。这个名称当在王莽时出现，所以在东汉就合理了。这两部著作先后很难断定，因为《吴越春秋》的著作权基本确定，是东汉末年的赵晔，依据是赵晔与蔡邕有交集。但是《吴越春秋》的著作权至今没有定论，所以就难以确定是东汉的那一段时间。但是，东汉大学者王充见到过《越绝书》，王充是东汉初年人。所以《越绝书》著作时间应该在东汉初年之前。我这里姑且先说《吴越春秋》了。

一、《吴越春秋》

《吴越春秋》，东汉赵晔撰，是一部记述春秋战国时期吴、越两国史事为主的史学著作。著录于《隋书·经籍志》和《唐书·经籍志》，皆云赵晔撰，十二卷。然而宋代著录时仅得十卷，所以今本也只有十卷。

赵晔（？—约83年），字长君，会稽山阴（今浙江绍兴）人，东汉史学家、文学家。

赵晔少为县吏，奉命迎接督邮，他感到非常耻辱，就丢弃了迎接督邮的车马逃走了。他来到犍为资中（今四川资阳），找到经师杜抚传习《韩诗》，彻底得到了杜抚的真传。他在资中呆了二十年，既不回家，也不给家里捎信，家里人都以为他死了，为他举行了葬礼。后来杜抚死了他才回家。州刺史要任命他为从事，被他拒绝了。后被州里举荐为“有道”（汉代举荐贤才的一个名目），终老于家中。

赵晔著有《吴越春秋》、《韩诗谱》、《诗细历神渊》、《诗道微》等。后来蔡邕至会稽，读到《诗细历神渊》，大为感叹，以为比王充的《论衡》要强得多。蔡邕回到京师洛阳，开始传授《诗细历神渊》，当时的学者都向他学习。赵晔的著述后来都已失传，今仅存《吴越春秋》一种。

东汉赵晔撰《吴越春秋》，原十二卷，隋以后缺佚二卷，《宋史·艺文志》记为十卷。《吴越春秋》是主要记述春秋末期，吴越二国（包括一部分楚国）之事的杂史。前五篇为吴事，起于吴太伯，迄于夫差；后五篇为越事，记越国自无余以至勾践称霸及其后人，注重吴越争霸的史实。

该书钞撮古史，编年记事，以补《国语》、《左传》、《史记》不足之处，如吴兵破楚入郢之役、孙武为吴军之将等记载较详。但后世史家以为其史料价值却不如《越绝书》，一些传闻异说不能存其原貌，甚至以后人想象之词加于春秋末年吴、越之事。如记伍子胥的言论，有“胡马望北风而立，越燕向日而熙”这种春秋时不可能有的语言；又有越军伐吴，伍子胥显相以阻越兵，后又托梦给范蠡和文种，示以进军之路之类谬说。因此，有学者认为此书不类汉朝之文，近于小说家言。其内容确有介于历史与小说之间，人物的刻划，故事情节的描写，像后世的演义体，因而对后世的文学有一定影响。唐代俗讲中的《伍子胥变文》，宋元话本中的《吴越春秋连像评话》，明清以后的许多剧目，都是以此书为依据改编的。我以为，既然隋代有著录，此书在东汉末可信，但是可能有后人的内容串入。

清人朱彝尊在指出《吴越春秋》的缺点外，也认为：“若（伍子）胥之忠，（范）蠡之智，（文）种之谋，（申）包胥之论策，孙武之论兵，越女之论剑，陈音之论弩，勾践臣吴之别辞，伐吴之戒语，五大夫（计倪、扶同、向垣、苦城、曳庸）之自效，世亦何可少哉？”

《吴越春秋》有元代徐天祜《音注》本六卷，考辨了原书中一些记事错误之处；又有清顾观光撰《吴越春秋校勘记》一卷，后附《吴越春秋逸文》，纠正了传钞刊刻中的许多错误。《四部丛刊》、《四部备要》、《汉魏丛书》均收有此书。今人张觉亦有校注本可参用。其现行目录如下：

卷第一 吴太伯传第一

卷第二 吴王寿梦传第二

卷第三 王僚使公子光传第三

卷第四 阖闾内传第四

卷第五 夫差内传第五

卷第六 越王无余外传第六

卷第七 勾践入臣外传第七

卷第八 勾践归国外传第八

卷第九 勾践阴谋外传第九

卷第十 勾践伐吴外传第十

附录一 《吴越春秋》佚文

附录二 《吴越春秋》的研究考证资料辑录

附录三 本书采摭文献目录