清代散文概述38

——清史札记之四十三

我楚狂人

三、桐城派26

5.对桐城派的批判3

其二，骈文家对桐城派的批判。

众所周知，骈文的真正黄金时代在汉代，唐代虽然出现了王勃的《滕王阁序》和杜牧的《阿房宫赋》这样的名文，宋代也出现了范仲淹的《岳阳楼记》这样的骈文色彩的名文，但是与真正的汉大赋已经相距甚远。宋代是散文的黄金时代，“唐宋散文八大家”就有六家是宋人。尊汉学自然“爱屋及乌”推崇骈文，宗宋的同理也就推崇散文。所以，骈文与散文之争实际上是汉宋之争的支流。

1934年，章太炎在苏州设“章氏国学讲习会”，其讲义《文学略说》中提及“民国初年桐城派和《文选》派纷争的一重公案”。其实，章太炎讲义所说即骈文派与古文派之争，原文曰：“阮芸台妄谓古人有文有词，辞即散体，文即骈体，举孔子《文言》以证文必骈体，不悟《系辞》称‘辞’，亦骈体也。刘申叔文本不工，而雅信阮说。余弟子黄季刚初亦以阮说为是，在北京时，与桐城姚仲实争……”文中指出骈文派理论最初源于阮元，其主张见于《文言说》。骈文大家汪中作品的巨大影响，加以扬州学人研习《文选》之传统，在文学特质论上认同俪词韵语，从而形成以“骈文为文体正宗”的“《文选》派”。

《文言说》原文如下：

文言说

清  阮元

古人无笔砚纸墨之便，往往铸金刻石，始传久远；其著之简策者，亦有漆书刀削之劳；非如今人下笔千言，言事甚易也。许氏《说文》：“直言曰言，论难曰语。”《左传》曰：“言之无文，行之不远。”此何也？古人以简策传事者少，以口舌传事者多；以目治事者少，以口耳治事者多，故同为一言，转相告语，必有愆误。（原注：《说文》：“言，从口，从辛；辛，愆也。”）是必寡其词，协其音，以文其言，使人易于记诵，无能增改，且无方言俗语杂于其间，始能达意，始能行远。此孔子于《易》所以著《文言》之篇也。古人歌诗、箴铭、谚语凡有韵之文，皆此道也。《尔雅·释训》主于蒙训，“子子孙孙”以下用韵者三十二条，亦此道也。

孔子于《乾》、《坤》之言，自名曰“文”，此千古文章之祖也。为文章者，不务协音以成韵，修词以达远，使人易诵易记，而惟以单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字，不知此乃古人所谓直言之言，论难之语，非言之有文者也，非孔子之所谓文也。《文言》数百字，几于句句用韵。孔子于此发明乾坤之蕴，铨释四德之名，几费修词之意，冀达意外之言。（原注：《说文》曰：“词，意内言外也。”盖词亦言也，非文也。《文言》曰：“修辞立其诚。”《说文》曰：“修，饰也。”词之饰者乃得为文，不得以词即文也。）要使远近易诵，古今易传，公卿学士皆能记诵，以通天地万物，以警国家身心。

不但多用韵，抑且多用偶23，即如：“乐行”、“忧违”，偶也；“长人”、“合礼”，偶也；“和义”、“干事”，偶也；“庸言”、“庸行”，偶也；“闲邪”、“善世”，偶也；“进德”、“修业”，偶也；“知至”、“知终”，偶也；“上位”、“下位”，偶也；“同声”、“同气”，偶也；“水湿”、“火燥”，偶也；“云龙”、“风虎”，偶也；“本天”、“本地”，偶也；“无位”、“无民”，偶也；“勿用”、“在田”，偶也；“潜藏”、“文明”，偶也；“道革”、“位德”，偶也；“偕极”、“天则”，偶也；“隐见”、“行成”，偶也；“学聚”、“问辩”，偶也；“宽居”、“仁行”，偶也；“合德”、“合明”、“合序”、“合吉凶”，偶也；“先天”、“后天”，偶也；“存亡”、“得丧”，偶也；“馀庆”、“馀殃”，偶也；“直内”、“方外”，偶也；“通礼”、“居体”，偶也。凡偶皆文也。于物两色相偶而交错之，乃得名曰文。文即象其形也。（原注：《考工记》曰：“青与自谓之文，赤与白谓之章。”《说文》曰：“文。逪画也。象交文。”）

然则千古之文，莫大于孔子之言《易》。孔子以用韵比偶之法，错综其言，而自名曰“文”。何后人之必欲反孔子之道；而自命曰“文”，且尊之曰古也？

一言以蔽之，阮元干脆认为散文不是文。

作为汉学范畴的扬州学派对桐城派的批判才是落到实处的。

论及扬州学派渊源时，蒯光典认为来自安徽包世臣。李详则列举事实，说明扬州学派自成体系，并著《论桐城派》、《答江都王翰棻论文书》，分析“桐城派”形成的原因，以为“乃乾隆中，程鱼门与姬传相习，谓天下文章，其在桐城乎”，此乃一时兴到之言，姬传先生犹不敢承……”但却被后生小子茫无所主之际“依以自固，句模字剽”，桐城派文章末流之弊害，他们只重起承转合，却又空疏不学，摇曳作态，其实与姬传“义理考据词章，三者不可缺一”的主张大相径庭。

骈文派与桐城派的论战才是真正意义的文学之争。这一论战延续到清末民初的刘师培、黄侃，至今尚有影响。