议论文“三要素”与平民作文教学的建构1

                      ——与潘新和教授商榷

王家伦  张长霖[1]※

（《语文教学通讯》2015年4A）

（苏州大学文学院  江苏苏州  215123）

【内容摘要】教学议论文与学术议论文是两回事，前者虽甚为低级，却是今后发展的基础。议论文三要素为教学议论文的要素，是中学生学习议论文写作的必须。中学语文教学没有培养写作精英的任务，能让中学生比较明白地表达自己的观点，就是成功，这就是平民作文教学。事实证明，从三要素入手学习议论文，能取得理想的效果。

【关键词】议论文；三要素；教学议论文；平民作文教学

最近，在《语文建设》上读到了 潘新和教授《试论“议论文三要素”之弊害》与《“议论文三要素”的重构》两篇文章，并关注了因之而引起的热闹争论，颇有感触。一方面深感潘教授敏锐的探索精神与“振聋发聩”的呼唤，一方面也产生了一些疑惑。故不揣浅陋，也议上几句，与潘教授商榷。

一、“教学议论文”与“学术议论文”

当我们讨论议论文“三要素”的时候，必须对议论文先做一番并不多余的分析。议论文这个概念肇始于我们的现代语文教育之初，也就是开始有了现代“文体”区分之时。所谓议论文，就是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。用我们常说的话来说，议论文就是为了表达赞成什么或反对什么的文章，这个赞成什么或反对什么也就是议论文的核心和灵魂——论点。议论文的基本表达方式就是说理，也就是我们平时常说的“以理服人”。这样就离不开“论据”和论证过程。这就是议论文“三要素”的由来。这与潘教授所谓“忽视驳论文”无关。

其实古人并不强调文体的“纯”，如唐宋八大家的名文中既有苏洵《六国论》这样典范的议论文，也有如王安石《游褒禅山记》和苏轼《石钟山记》这样通过夹叙夹议表达观点的文章，古人并不以为病，现代人才这样讲究文体。就议论文而言，不得不承认现实中至少有两种，一种是“小论文”，我们不妨称之为“教学议论文”，一种是“大论文”，可以称之为“学术议论文”。其实完全还有两者之外的议论文，如文学性更强一些的杂文等。

“教学议论文”，指的是中学生必须会写的，用来有理有据地表明自己看法的实用文体。不管专家学者们对其如何不屑，教会学生写这种议论文定然是中学作文教学的主要任务。“凡是存在的就是合理的”，事实就是如此。“学术议论文”，指的是某一领域的专家应该会写的，用来旗帜鲜明地表明自己学术观点的学术论文。两者之间有着诸多不同之处。

从作者层面而言，前者为一般的中学生，参差不齐而大部分水平有限的中学生；后者为某一领域的专家，其平均水平应该远远高于中学生的平均水平。

从写作教学层面而言，前者的施教者为一般的中学语文教师，虽然从理论上说其平均水平高于学生的平均水平，但并非是写作学领域的专家；后者为高校的教师或某一领域更高层次的专家，他们积有丰富的某一方面的经验，具有较高的理论素养与写作水平。

从文章要求层面而言，前者只要观点正确，材料充分，文通理顺即可；而后者则要观点新颖，材料惊人，分析鞭辟入里，甚至能独树一帜。

从水平层次而言，前者是基础，后者是提高。只有达到了前者的要求，才能进一步学会后者。就如走路，先得蹒跚学步，后再奔驰如电。

我们并不否认会有从前者脱颖而出甚者超越后者的“天才”。但如果我们能够深入中学语文教学的一线，就会发现有些学生即使到了高三，竟然还不会写一篇很幼稚、很简单、很“标准”的教学议论文；如果我们参加过高考阅卷，就会看到大量的“四不像”的文章充斥于一份份的语文试卷。如此的低水平，就是“课改”喊了十多年的当今语文教学的现实。

身为高校写作教学的专家，显然，潘教授心中、文中的“议论文”是“学术议论文”，然而，他却针对中学议论文（“教学议论文”）教学发表自己的“三要素”论，对中学议论文教学作“学术议论文”的要求，这难道不是咄咄怪事吗？