泰伯辨5

我楚狂人

五、泰伯之让与巢由之让、夷齐之让

儒家历来把“让”看做核心道德之一，所谓“温良恭俭让”。因此大到巢由之让、泰伯之让、夷齐之让，小到孔融让梨，都被赞颂。于是多有人把泰伯之让与巢由之让、夷齐之让混为一谈。如元朝人谢应芳的《兵后过季子祠》诗云：“此义孰可比，采薇西山孤竹子。”元朝诗僧善住《吴泰伯庙》诗云：“寂寥千古上，岂独数巢由。”都是此类，这样的例子还很多。

但是，明朝末年“天崩地解”，迫使一些思想先行者更深刻地思考，大思想家黄宗羲开始对巢由之让、夷齐之让产生了怀疑。黄宗羲的不朽著作《原君》一开篇就这样说：“有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害；此其人之勤劳必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，量而不欲入者，许由、务光是也；入而又去之者，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。”

黄宗羲直指许由、务光甚至尧舜之“让”不过是“好逸恶劳”罢了，逃避的是一份千万倍于常人的责任。因此巢由之让、夷齐之让不值得称道。说起来也真是，什么跑到河边洗耳朵之类做派，太有点“作秀”的味道。不肯承担责任，还要博得虚名，还值得称道吗？

但是黄宗羲没有把泰伯之让罗列其间，这是什么原因？这是因为泰伯让位，但是并没有逃避责任。相反，他走了更为艰难的责任之路。他开辟勾吴，教化一方。这个问题，到了清代，有更多人看清了。如清人顾嗣立《泰伯庙》诗就说得很清楚：

“古来能让者，大半由好名。飘然去弗顾，名重天下轻。所以巢许流，甘心箕颍氓。挂瓢洗耳态，矫伪从此生。

达哉吴泰伯，商祚方伶俜。高山天作邦，隐然基太平。一朝语爱弟，挈往荆蛮行。采药差可居，宁识高旷情。成周列雅颂，至德谁能名。空余半间屋，光耀垂吴城。“（《至德志》）

泰伯之让与巢由之让、夷齐之让有本质区别。泰伯没有逃避“古之人君”的责任。