泰伯辨2

我楚狂人

二、泰伯“采药”何处？

这本来是很清楚的事情。“昔太伯见王季有圣子文王，知太王意欲立之。入吴采药，断发文身，以随吴俗。太王薧，太伯还，王季辟主，太伯再让。王季不听，三让，曰‘吾之吴越，吴越之俗，断发文身，吾刑余之人，不可为宗庙社稷之主。’王季知不可，权而受之。夫徒不上丘墓，太伯不为主之义也，是谓祭祀不可，非谓柩当葬，身不送也。”（《吴越春秋·卷一吴太伯传》）“入吴采药”这是很明确的事情。我以为与“奔吴”是一回事情，就是以进入吴山采药为名义，避让君位的。

但是，问题出现了。不少后世诗文出现了“衡山采药”和“南下采药”的说法，以致造成认识上的混乱。

1．衡山说

明人钱肃润《和邵宝题泰伯新祠》云：“衡山一去忽蛮乡，地势虽分脉自长。故邑但闻梅里号，荒郊谁识药苗香。”清初名士朱彝尊《谒泰伯庙四十韵》云：“句曲诛茅始，衡山采药曾。”都明说泰伯采药衡山。是为衡山说。但是，衡山说没有任何史料佐证。我以为，这是因为“荆蛮”而望文生义。从“荆蛮”的误读为湖湘之地，进而联想起衡山来。文人的想当然耳。

2．南下说

把“采药”与南下“奔荆蛮”混为一谈，这种说法颇为常见。如明人彭孙贻《太伯祠》诗云：“采药山深花漠漠，鸱夷宅废草离离。”曹荃《泰伯乡》诗云：“采药来南里，名从人德馨。”清人陈瑞声 《泰伯墓 》诗云：“句吴旧俗本荆蛮，采药留踪竟不还。”这样的诗句太多，不胜枚举。最重要的是《诗经》有类似说法，诗曰：“泰伯让国，曲顺其亲，之荆采药，披发文身。”

但是，这种说法，同样没有史料佐证。

泰伯为谁采药？泰伯为父亲太王采药，这是定论，不多说了。那么，“之荆”之时太王已经去世，也就不存在为之采药的理由了。但是，很长时间里，前人都搞不清“之荆”与“奔吴”的区别，把两者混为一谈。因此“南下说”的出现就不足为奇了。

《古今乐录》有这样一段话：“泰伯既与虞仲逃去，被发文身，托为王采药。后闻太王卒，还奔丧，哭于门。王季谓泰伯长子也，当立，垂泣而留之。终不肯止，遂委而去，谪于句吴。是后，王季作哀慕之歌。”我认为，说得很清楚了。

尚未开放的泰伯庙大门口