潘耒、方观承及其他1

我楚狂人

前几天去吴江参加了一个纪念辛亥革命100周年的座谈会，吃饭时偶尔谈起明末清初的吴江学者潘耒，说起他的事清，有些朋友流露出不屑之色，其实这事很复杂，并非一两句话说得清。如潘耒情况的还有桐城方家的方观承，这在清初形成了一个特殊的社会现象。我愿就此问题提出一些自己的看法，抛砖引玉，就教于方家。

一、遗民与遗民二代的道德标准

在明末清初，遗民有遗民的道德标准，遗民二代有遗民二代的道德标准；遗民以事清为失节，遗民二代事清就不算失节。这就是为什么侯朝宗参加清朝科举被人唾骂，而黄宗羲不反对自己的儿子参加清朝科举的原因。

那么，潘耒、方观承是遗民还是遗民二代？是不是遗民，主要看是不是曾身受“国恩”，也就是有没有明朝的功名。根据这个标准，曾经高踞显位的钱谦益、祁彪佳就应该是毫无疑问的遗民，因此祁彪佳沉水殉国就是忠臣尽节，而钱谦益降清并又心存反复就是贰臣。那么顾炎武、黄宗羲、侯朝宗他们呢？在明朝没有做过官，也没有考取进士，似乎不算“亲沐国恩”，但是黄宗羲、侯朝宗都是世宦之后，叫做“世受国恩”，顾炎武也因为参加复社，深深卷入明末的政治斗争，不是官也是政治人物，那么就是遗民；所以顾炎武、黄宗羲坚持不事清就是全大节，侯朝宗参加清代科举就是失节。

根据这个标准，我们来看潘耒、方观承如何？潘耒的哥哥潘柽章在庄廷鑨史案中惨遭凌迟处死，举家流放宁古塔。方观承的曾祖、祖父、父辈都因为《南山集》案株连，曾祖戮尸，祖辈父辈悉数充军宁古塔，基本上全都客死异乡。潘耒本人，因受牵连，流放宁古塔。方观承弱冠之年，徒步万里探亲，备极艰辛。潘方两家因为文字狱与清廷有血海深仇，这是毫无疑义的，但是，这不是遗民与否的标准。潘耒生于工业公元1646年，也就是清顺治三年。那一年，金陵的南明小朝廷已经覆灭，明朝残余势力云南的隆武小朝廷和福建的唐王势力还在作最后挣扎。因此，潘耒是生于清初的，他与明王朝没有任何政治牵连。所以潘耒事清没有任何可以责备的。在这个问题上，即使他的老师顾炎武、王锡阐这样遗民情结极其严重的人物对他也没有任何指责，这就是遗民的道德标准问题。至于方观承，更是晚到1698年出生，也就是清康熙三十七年，严格讲连遗民二代也勉强，几乎就是遗民三代了。这就更无可指责了。

但是这个问题也有例外，如诗学大家叶燮是遗民二代，也曾出仕做过清朝的县令。他的学生应该是遗民三代了，但是他的学生张锡祚、薛雪就有很强的遗民情结，对清朝持强烈的不合作态度。这是个案，不是当时的道德标准。不足以此为据。

因此因为潘耒等辈事清而对之有微词是毫无道理的，这是一种毫无理由的苛责。