驳明末三大思想家“晚岁变节”说1

我楚狂人

近来有些人喜欢故作惊人语，往一些先贤身上泼脏水，批岳飞，批文天祥，现在又轮到明末清初三大思想家顾炎武、黄宗羲、王夫之了，扣上的帽子是“晚岁变节”。这真是无知者无畏啊！知道明末清初的历史是怎么写的吗？知道何为变节吗？知道这些思想家对前明的批判吗？如果不知道，或者只是根据基本“正史”甚至几本电视剧来下断语的话，不免就太悲哀了。明末三大思想家是超越了他们的时代的，他们的思想深度远不是变节或不变节能概括的。我们不把问题说得那么深，就说这三位大家对清廷的态度吧，所谓“晚岁变节”说实在不值一驳。

先说顾炎武(1613—1682)，本名继坤，改名绛，字忠清；弘光朝败后，改炎武，字宁人，号亭林，自署蒋山俑，世人尊称为亭林先生，苏州府昆山（今属江苏）人。说顾炎武“晚岁变节”的主要依据是他的外甥徐氏三弟兄。昆山徐氏三弟兄在清初大有名声，一门兄弟“三鼎甲”，荣宠无比。徐氏三兄弟老大徐乾学(1631--1694)，字原一，号建庵，康熙九年(1670)探花，老二徐元文（1634—1691），宇公肃，号立斋，一说建斋，科名最早，顺治十六年（1659）进士第一名状元，当时他年仅21岁。老三徐秉义(1635一1711)，字彦和，康熙十二年（1673年）癸丑一甲三名探花。昆山三徐都官至尚书、侍郎的高官，尤其是老大徐乾学，官拜大学士，著作等身，在官场长袖善舞，权势熏天。

昆山三徐确实有帮助清廷拉拢顾炎武的举动，这是明显得到康熙皇帝授意的。这样就有了徐乾学邀舅舅顾炎武进京的事情了，于是也就有了顾炎武骂宴的事情。当时徐乾学见到舅舅顾炎武进京，只觉脸上飞金，于是就大摆筵席，广邀宾朋，宴请顾炎武。不料顾炎武当众开骂，借题发挥说，请客干吗放在夜晚，偷偷摸摸活像做贼。弄得不欢而散。徐乾学也知道事不可为，放任舅舅顾炎武离京了。这就是顾炎武应徐氏兄弟之邀，进京的真相。

顾炎武在明亡之后，参加了惨烈的昆山抗清“翻城之役”，此后先在淮上联络抗清义士，后来长期在西北山陕一带进行抗清秘密活动，我们可以从顾炎武的《复庵记》里隐约得到信息。顾炎武的《复庵记》里这样写：

旧中涓范君养民，以崇须十七年夏自京师徒步入华山为黄冠。数年，始克结庐于西峰之左，名日复庵。华下之贤士大夫多与之游，环山之人皆信而礼之，而范君因非方士者流也。幼而读书，好《楚辞》诸子及经史，多所涉猎，为东宫伴读。方李自成之挟东宫、二王以出也，范君知其必且西奔，于是弃其家走入关中，将尽厥职焉。乃东宫不知所之，而范君为黄冠矣。

……

余尝一宿其庵，开户而望大河之东，雷首之山，苍然突兀，伯夷、叔齐之所采薇而饿者，若揖让乎其间，固范君之所慕而为之者也。自是而东，则汾之一曲，绵上之山，出没于云烟之表，如将见之。介于推之从晋公子，既反国而隐焉，又范君之所有志而不遂者也。又自是而东，太行、碣石之间，宫阙山陵之所在，去之茫茫而极望之不可见矣。相与泫然。作此记，留之山中。后之君子登斯山者，无忘范君之志也。

以上是节选的《复庵记》这篇短文的第一节和第三段。第一段告诉我们这样的信息：复庵主人范养民本是明室东宫伴读太监，为了寻找被李自成裹胁，乱军中失散的思宗仅存的血脉太子及永定二王而尾随至陕。结庐华山，名为复庵，“复”者当然是“匡复”之意。而尤可注意的是“华下之贤士大夫多与之游”这一句，明白告诉我们，复庵就是抗清的联络站。

第三节是亭林先生的抒情文字，他看到的（不如说是“神遇”的）是“伯夷、叔齐之所采薇而饿者”的雷首山，“介于推之从晋公子，既反国而隐焉”的绵上山，其“不食周粟”之志跃然纸上。

那么顾炎武在山陕一带活动多年，直至年近古稀坠马身亡，到底在干什么？《清代野史笔记大观》有关文字给了答案：为抗清活动筹款。在郑成功、张煌言“翻江之役”时曾经聚集了大批财物运往江南，可惜未能赶到，郑成功已经败退了。

综上所述，顾炎武是自始至终与清廷为敌的，清廷笼络不成，只是忌于先生盛名而不敢加害罢了。昆山三徐是三徐，顾炎武是顾炎武，不得混为一谈。顾炎武与隆武帝、永历帝、郑成功等抗清力量长期保持联系。顾炎武的生母被清军砍断手臂，养母绝食殉国，两个弟弟都被清军杀害。顾炎武与清廷有血仇。