初论吴季札2

我楚狂人

但是，季札在吴国维护嫡长子继承制度的代价是惨重的。《公羊》襄公二十九年载：“谒（诸樊）也、余祭也、夷昧（余昧）也与季子同母者四，季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君，谒曰：‘今若是迮而与季子国，季子犹不受也，请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。’皆曰：‘诺。’故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝，曰：‘天苟有吴国，尚速有悔于予身。’故谒也死，余祭也立。余祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也。”季札的礼让居然造成了三位兄长的早逝！“僚者，长庶也即之，季子使而反至而君之尔。阖庐曰：‘先君之所以不与子国而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与，则国宜之季子者也；如不从先君之命与，则我宜立者也，僚恶得为君乎？’于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子不受曰：‘尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀终身无已也。’去之延陵，终身不入吴国。”最后竟然造成了骨肉相残，这就与季札的本意相去甚远了。季札在阖闾继位之后“终身不入吴国”，最重要的原因应该是在反思，反思自己的做法造成的局面。这是很无奈的事。

如果熟知苏南史料的人，会惊奇地发现，吴季札被苏州、无锡、常州三地不约而同地确定为“乡贤第一”。苏州当然因为季札是吴国人，理所当然就应该是苏州乡贤；无锡的理由也很充分，因为无锡属县江阴申港浦有季札墓，有天下闻名的“十字碑”；也许常州的理由最充分，“延陵季子”的封地延陵就是常州的古地名，常州下属丹阳九里村有季札祠就是明证。《后汉书》卷七十六《循吏  任延传》载：更始元年（公元23年），“拜会稽都尉……及到，静泊无为，唯先遣馈礼祠延陵季子。”可见季札祠当早在西汉就有了，世人笼统地说季子庙始建于秦汉。现存的清光绪五年（公元1879年）重修的《延陵九里庙志》宣统二年（公元1910年）手抄本载“延陵季子庙在延陵镇西北九里，即吴季札祠也”。该本转引了南朝刘宋朝山谦之《丹阳记》云：“庙有三，南庙在延陵东郭外，北庙在武进博落城西，西庙即此是也。东汉会稽守第五伦谓宜简于一，惟存南庙，而二庙被毁，其后人悉更复之”。可以推知延陵季子庙在东汉前就已存在，有南、北、西三庙。南庙在“延陵东郭”，就是现在江阴的申港了；北庙在武进博落，这两处现在都有遗存。后来东汉会稽守第五伦将三庙简化为一，北、西二庙被毁，这样丹阳的季札庙就香火独盛了。

西晋时，晋陵太守殷仲堪永嘉五年（公元311年）刊碑立赞，所作“谒季子庙碑”称季子庙“虽复经五代，年积千祀，而坟垅勿剪，庙宇长存”。

南朝刘裕立宋称帝后，曾令毁淫祠，但强调“先贤及以勋德立祠者，不在此类”，“其名贤先哲，详加洒扫”。梁天监十二年（公元513年），延陵令王僧恕谒季子庙，他所见的季子庙是“甘棠未剪，知东周之美政；庙宇修存，信京吴之流庆。乃增重阶以背冈，开修道以临溪。松杨荫映，秋草连绵，四井地穴，百沸天涌。封朱表以旌衢，望绿碑而骈列。”

至唐中宗时，“吴楚之俗多淫祠，仁杰奏毁一千七百所”，但季札庙仍被保留。唐大历十四年（公元779年），季子庙改修，改非由典礼而制季子祠像设东面之格局，将祠像“列于轩厢，陈于正寝”，润州刺史萧定作“改修延陵季子庙记”，由前试大理寺直张从申书，延陵巡检供奉官张从应监刻于传为孔子所书“呜呼有吴延陵君子之墓”丰碑之碑阴。建中元年（公元780年）还建堂加以保护。

宋元丰三年（公元1088年），哲宗赞季札“清风足以竦万古之人心，高节可以励千载之愚俗，礼宜褒宠，以善风化”。特赐季子庙“嘉贤”之号。自此，九里季子庙又有“嘉贤庙”之称谓。宣和七年（公元1125年）邑之豪欲将“历年既久，隆者挠，巩者摧，采色者昧剥而不可观，瓦腐墉圯，上雨旁风”的季子庙“因旧址鼎新之”。虽因金兵入侵，工程一度中辍，而倡修者诚心不移，终于在绍兴元年（公元1131年）使庙貌轮奂。

元明清历朝季子庙有不同程度的维修、扩建。明宣德元年（公元1426年）新建让王楼、设兴让堂。堂内立季札兄弟、季子夫人像；万历十三年（公元1585年）建上山门、下山门，造廊房64间等；清顺治十三年（公元1656年）修建正殿、整修廊房90余间；至乾隆四十七年（公元1782年）秋，按庙旧况……翻新油漆，工程连续五年，使季子庙焕然改观。前后五进，廊房环绕，共有九十九间半，规模空前。