南门瓮城墙残垣局部

                                 瓮城墙原来的石质地基

                             月城墙下的墙基

                          月城基址揭开了，就像道伤疤一样

    站在南门月城遗址旁拍照时，三三两两的老人不顾腿脚的不利索，下到月城内清理出的城砖遗址上走着，看着，嘴里说着什么，人来人往月城内同样是正定的老人，时过境迁有种恍如隔世的感觉，可是只有短短的八十年啊，城拆得并不早，差不多六十岁以上的老人都记得，拿着营造学社当年拍摄的月城老照片随意和老人聊起了天，老人们都很错愕，瞪大眼睛仔细瞅着，脸上的表情透露出他们似乎曾经熟悉却又那么地陌生的月城城墙。

    我问了一句，“您见过当年没拆时候的月城吗？”

    答：“见过。”

    我又小声问了句：“那您拆过城墙吗？”

    老人抬头看了我一眼，诺诺地说：“那时候大家都拆......可是有啥法子呢”。

   “那您觉得现在挖出来是好事吗？”

   “是”老人很肯定的回答。

   “听说要重建起来，您觉得好吗？”

   “有嘛用啊，建好了就得收钱”。

    ......我一时语噻。

   “那，老爷子，您给我讲讲这月城、瓮城、内城怎么进来的”

    老人蹲下腰，拿起个树枝，很仔细地在地上划着，边说“介个月城门和内城门是在一条线上，但是有瓮城墙挡着呢，你看啊要过护城河，进月城门，然后向右（东），这样绕着拐过来，再从介个门进瓮城，最后从中间的大门洞（即内城门）进城”。

   “哦，是这样啊，那西边是不是对称的也有瓮城门呢?”

   “没，就这东边有瓮城门，你看，现在就能看见，西边瓮城墙是连着的”

    哦，原来是这样，可是心里想为什么不对称呢？后来又求教了刘老师，证实四个城门都是如此形制。

    看来南门瓮城、月城及角楼都要“复原”了，是好事吗？自己也说不清，只是觉得最小干预最好，现存的该适当加固保护，别再进一步蚕食；毁了得没必要再仿建，复原性破坏或者叫建设性破坏未必是好事，尺寸、数据、规制能做到和原来的一样吗?后人再去研究，干预性破坏的后果是难以想象的。即便建起来也是赝品、假货。如果说要靠这些壮门面发展旅游，简直是痴人说梦，别打着“文化”的口号造假。说实话国朝如此兴盛仿古之风，真品保护不到位却宁肯拆了真的热衷于建什么一条街之类的烂玩意，到处充斥在眼界之内时，有人非要贯上“文化”之名，那也只不过是垃圾而已。