本人研究时间,先是从最为简单的直接和间接对称入手,因为简单,谁都可以轻易掌握,这首先就违背了在投机市场中多数人会赔钱这个至高法则,太过简单的东西,早晚都会有让你头破血流的时候。这是经过不断失败后得出来的结论。然后了解了一点江恩理论,因为没有太深入的研究,所以不对江恩理论加以评说。再后来,深入研究了STU先生翻译的《三角洲理论》一书。对此书,花费了太多的心血,也做了N多的无用功,但正是现在看似的那些无用功,从量变到质变,使我能够在一次看似偶然的机遇中,悟出市场波动次序的一些关键的东西。
次序理论是建立在三角洲理论对市场时间波动的思想基础之上,并进行回溯思考,结合不同市场的运行情况,重新构筑的一套思考方法。应用次序理论一段时间之后,使我抛弃了以前所有研究时间的方法,甚至听别人介绍一些据说很好很牛的时间分析方法或理论时,我连去了解一下的兴趣都没有了。这样,人也变得孤僻了,因为和别人没有共同语言,和别人交流的兴趣也很小了。
总结一下三角洲和次序的异同,也许对一些醉心研究者能有所启发。
不同点:
一、理论基础:三角洲理论的基础是日地月三个星球的运行位置决定了市场的波动。次序理论认为,市场的波动是基于市场参与者的疯狂和理智相互作用的结果。并且基本面因素足以造成极端和变异走势。
二、翻转和变异:三角洲理论认为,市场只有在翻转时间窗的前后才会发生翻转,并且一旦发生,将至少决定下面一个完整序列的次序。本人一直认为这是有点天方夜谭的。次序理论认为,类似于翻转的变异,随时可能发生,并且对后面走势不具有决定性,为了区别,本人将这种异常的变化,称之为变异。变异有连续发生的特征,并且符合交替规律。变异不可预测,但可以判断发生的可能性大小。并且以前发生的变异情况,有助于对后市的判断。
三、关于不同市场的波动次序:三角洲理论认为不同市场有不同的波动次序,并且每个品种,股市中的每个版块都如此。次序理论认为,全世界的市场,有一个基本的波动次序,不同品种和市场所产生的和基本波动次序的背离,只是具体的运行方式不同,或是暂时的背离。
四、关于波动规律的时效性,三角洲理论认为,一旦市场的波动次序形成,几百年都不会变。次序理论认为,市场中没有所谓永恒不动的波动规律,不但不会几百年不变,而且是可以随时改变,包括序列的长度和高低点的个数。但改变的时间具有周期性。
五、关于周期的起点:三角洲理论特别重视序列1的位置,可以说,1点的位置,序列长度和翻转是三角洲理论的三个最重要要素。次序理论无视起点和终点。只是重视历史上相周位置的周期内的表现。
六,关于准确和精确的问题,三角洲理论一再强调,准确而不精确。次序理论正好相反,强调的是精确而不是准确(本人的预测很多时间一天不差,或最只差一两天)。因为时间周期不是市场波动的决定性因素(多空力量比较平衡时,才会起主导作用),很多外力的影响,都会促使市场产生大小不等的方向性变化。
七、关于转折点的确定:三角洲理论将绝对的最高和最低点做为市场的转折点。而次序理论认为,有很多时间,次高点和次低点才是实际的周期转折点。这是偶然因素使然。
八、关于确定性问题:三角洲理论认为,市场怎么走,就象日月地三个星球的运行一样有规律,何时涨何时跌,事先都规定好了一样。次序理论认为,市场的波动要复杂得多,不确定得多,不管是持续时间上还是波动次序次数上。
九、灵活性和确定性:运用三角洲理论,在与趋势的谐调性上,比较难以把握,稍有不慎,就有可能发生踏空和套牢。而次序理论在对市场的刻画上,显然会更胜一筹,加上与空间平衡点的配合,轻易不会发生踏空和套牢。
十、在纠错方面:运用三角洲理论,一旦操作错误,一时半会不会明白错在哪里,并且往往还会心存希望,不能在第一时间纠错。而运用次序理论,纠错会更及时,并且马上会明白市场发生了什么,当下的方向至少会持续到哪里。
相似之处:
一、在周期的划分,思考框架上,次序理论脱胎于三角洲理论。即三角洲理论为师,次序理论为徒。
二、异曲同工,在半数左右的时间,二者会得出相同或相近的结论。
特别说明:次序理论,是本人的时间分析方法的简称,称之为理论,并且与大名鼎鼎的三角洲理论相提并论,似有大言不惭之嫌。但为了称呼方法,也只得如此。
关于时下A股走势,上周四将周五的走势做为判断下周走势的依据,但周五收盘等于是没涨没跌,所以不能明确方向。下周一大幅低开,似乎注定,低开高走几乎是本个短周期走强,并上涨到15日左右的唯一机会,否则下跌必将持续到15日左右。详见上篇贴子的分析。
加载中,请稍候......