题记：本文将作为另一篇博文的背景资料。我将用一篇总结性的博文把看似不相关的故事联系起来。

各国法学界普遍认可国际上存在两种不同的法系：英美法系和大陆法系。

法国、德国、日本的司法体系都属于大陆法系，美国、英国以及英联邦国家（加拿大、澳大利亚、印度等国）的司法体系都属于英美法系。

中国大陆和台湾地区采用的都是大陆法系，而中国香港特别行政区（过去的英属殖民地）采用的是英美法系。

用通俗的语言解释，大陆法系注重成文法，法官在诉讼中占主导地位，法官根据适用的法律条文进行判决；英美法系注重案例法，法官在诉讼中是中立者，法庭注重当事者的辩论，法官根据法律条文和以往的案例以及自己的判断（Gut's Feeling自由心证）对案件进行判决。所以，大陆法系也被称为成文法，英美法系也被称为案例法。大陆法系不允许法官造法，也就是说，对于涉及新生事物的案例的审判，法官必须找出适用的法律条文进行判决；而英美法系则认可法官造法，即法官可以根据法律条文、以往相似案例的判决结果以及自己的判断对涉及新生事物的案例做出前所未有的判决，而这个判决也将成为其他法官在以后判决相似案例的参照案例。

想了解更多这方面的知识，可以上网查询：

以下文字来自：http://baike.baidu.com/view/35638.htm

【大陆法系和英美法系的主要差异】

        目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。中国内地采用的是大陆法系。大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。两大法系的主要差异有：

        ▲第一，法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

        ▲第二，法律结构不同。大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所饮食的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发燕尾服起来的。

        ▲第三，法官的权限不同。大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

        ▲第四，诉讼程序不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。

        此外，两大法系在法律分类、法律术语、法学教育、司法人员录用和司法体制等方面，也有许多不同之处。