这样的新闻总是很“抓人”。

5月27日，《钱江晚报》有关“挟尸要价”的一条新闻登上了各大门户网站的头条。题目是《浙江温岭一对情侣跳河身亡 捞尸者开价每具六千》。单纯从题目上，我们似乎也可以猜测到新闻内容要讲什么。

但是，等你看完全部的新闻，你可能会产生另一种认识。因为虽然捞尸者要价是6000元/具，但是最后实际的要价却是1500元。从中国的实际出发，在中国民族传统里，死亡是一个忌讳的存在，更别提允许你使用他人的交通工具拉遗体了（殡仪馆的除外）。一般人很难明白在南方的河里打捞遗体的难度；而且这些遗体打捞队，也多是非公益性的市场组织，如果漫天开价自然不对，但1500元的价格对于这种“工作”来说，也未必就说不过去。这也是很多网友看了全部新闻之后，认为1500元的价格并不是不可接受的理由。

我们最初看了新闻题目，立马就觉得气愤的原因，恐怕还是“标题党”在“诱惑”了读者的情绪。这里就涉及到了一个在拼抢眼球的传媒时代，媒体从业者的职业操作问题。我们是要选择为了制造新闻效应，就去做“标题党”；还是选择冷静、客观反映现实的标题？当然，我们不能说新闻的原题目《捞尸者开价每具六千》是不符合事实的，因为打捞队最开始也的确是开价6000元。可这正是“标题党”一贯的操作思路，在这种思路下的标题选择，一方面你还不能说它不是事实，它只是把最能诱发读者情绪的事实给提了出来；另一方面，它又的确不是最客观、最主要的事实，而且往往它所强调的事实会“诱惑”读者情绪的爆发。

这件事情本身值得我们思考的地方倒并不是1500元贵不贵的问题。而是如果大家普遍觉得在别人悲伤的时候，还有人“赚这份儿钱”不能接受的话，那么我们究竟能不能由政府出面，来组织这样公益性的打捞队？就像消防队出车救火是免费的一样，在南方水多的地方，如果我们也有这样免费打捞的政府组织或者公益组织，那么这样让人不舒服的事情大概也就会少很多吧？

在新闻圈内，有一个小笑话。有一次某名人要到纽约，听说那里的记者厉害，于是，决定严守口风。下了飞机，一记者问：“请问，你对纽约的妓女如何看待？”某名人微笑：“纽约有妓女吗？”第二天，报纸头条就是《某名人到纽约第一句话——纽约有妓女吗？》。这就是对“标题党”最形象的解释。如果所有的新闻标题都这样操作的话，无论是对读者，还是对社会，至少都是一种不严谨，甚至是不负责。