近日，江苏南通又发生一起“彭宇案”，一辆大巴的司机在立交桥上发现了一位骑三轮的老太太倒在路上，司机前去搀扶后，却被老太诬为肇事者。幸而，由于大巴上安装有摄像头，通过录像还原了司机的清白。(《扬子晚报》 8月30日)

我们现在很想知道，如果没有监控录像，法院会怎么判这起案子？老太太说等自己清醒后，才想起来撞自己的不是这辆车，心里于是很后悔。这是有摄像头，如果没有，估计那老人是不会“清醒”的。

南京彭宇案已经尘埃落定，天津许云鹤案还在审着，江苏南通的这起相同性质的案子还多亏了有录像为证，要不按照前例，恐怕也难逃彭宇、许云鹤这两个前辈的命运。

有了这三起案例，中国敢扶起被撞伤或者倒地老太太的以前要是有十个人，现在敢跑掉七成，能剩下三个就已经很不错了。这样的案子其实是正在冲击着人们诸如“助人为乐、救死扶伤、见义勇为”这些早已成型的思维模式。对雷锋精神，我们有过大讨论，但是以前的讨论还只是停留在“雷锋精神过不过时”、“要不要继续学雷锋”这些层面上，现在残酷的现实已经把这种讨论给逼到了“敢不敢去学雷锋”、“怎么学雷锋更安全”的地步。

为什么会接二连三地出现这样的老太太？这里并不是偶然的。在这些非典型老太太心里，现实告诉她或者逼迫她，第一个，她不相信能把真正的肇事者给抓回来；第二个，要是肇事者无力承担医药费，她不相信会有制度上来保障她的治疗；第三个，她对自己的子女也不一定就十分相信，不相信他们会倾尽全力来治疗和照顾自己。在这三种因素的制约下，老太太的良心底线就瞬间下滑，就像一个落水的人，她选择了抓住自己所能抓住的最现实的东西来拯救自己。

于是，一桩令人啼笑皆非、足以击穿公民道德底线的公案瞬间炼成。一件是巧合，我们传续了几千年的道德底线还可以自己愈合，但是当这样的无头公案接二连三出现的时候，这个底线上的溃坝口就会越冲越大，直到人们在某一种具体的事情上，选择了集体“明哲保身”或者集体沉默和冷酷。

在这个时候，法律不该成为道德底线溃坝的帮凶，怎么判、如何判不仅仅是关涉到双方当事人的利益纠结，更可能是在更广大的社会和历史范围内产生影响，甚至是直接决定了人们下一次遇到类似事情时候的瞬间抉择。

不是每一辆车都有摄像头，也不是每一个扶起老太太的司机都像是南通的这位师傅那样幸运，当类似的案件必须要靠录像自证清白、除此之外别无它法的时候，法律不该沉默，甚至是走错方向。