针对5月1日刑法修正案（八）实施以后，各地严查醉酒驾车行为的情况，昨天，最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示，对醉酒驾驶者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接。（《新京报》 5月11日）

是一开始我们就理解错了，还是后来法律做出了一定的修正？

当全国各地的交警同志们5月1日起都开始配合“醉驾入刑”，加班加点，在各个路口严查醉驾司机，并略显兴奋地准备把他们逮捕入狱的时候，最高法站了出来，解释说明说：并不是所有的醉驾都构成刑事犯罪，只要危害社会行为情节显著轻微危害不大的，即使醉驾了，也不一定就是犯罪。

这样一个司法解释不仅让普通人感到疑惑，即使是对交警这些整天在路口查醉驾的专业人士来说，可能也是“当头一棒”，本来以为只要是酒精含量达到了醉驾标准，就“一抓了事”，现在呢？还要人为地去对醉驾的危害程度作出判断。同样的酒精含量，有人可能就没事，有人可能就要去坐牢，本来很严格的数字、法律标准，也一下子加进去了很多人为的因素。

“并非醉酒驾驶就一律构成刑事犯罪。”这句话本意是好的，但在现在的条件下却有可能是对法律的伤害，会使法律失去它的严肃性。从最高法院到地方各级法院的法官素质参差不齐，对这句话的理解和运用也会产生比较大的差别。在这种情况下或许还是教条一点好，就是按条条框框来执行，只要你的酒精含量达到了一定的标准，你就是醉驾，你就要承担什么样的处罚，反而会起到好的效果。

醉驾不一定入刑，在某种程度上也是将国人本来期望很大的这一法律条款搞成了可塑、可伸缩长短的橡皮筋，是给惩戒醉驾预先留出了一个大大的后门。更何况，在媒体的宣传和交警的严查下，公众普遍都已经接受了“醉驾入刑”这一个新概念，这个时候的这样一个解释，很有可能把以前的努力都给前功尽弃。