白酒塑化剂事件愈演愈烈，情节跌宕起伏，剧本简直可以拍一部悬疑大片，票房不输《少年派》。

酒鬼酒爆出含有塑化剂 -->
网民水晶皇送检茅台：http://blog.sina.com.cn/u/2520117734 -->
茅台主动送检，联合酒协、质检总局声明，控股股东增持 -->
中能兴业送检茅台、五粮液、洋河、习酒：http://xueqiu.com/5210774343/22615627

我没有任何白酒股，按我的投资体系，现价也不可能纳入标的范围，我也不做空，很久前喝过茅台等白酒，但几年前开始就滴酒不沾了。所以我说的东西，也许存在一些偏见，但尽可能理性地表达吧。

“白酒到底有没有含超标塑化剂？”

这个命题的主词为白酒，或某品牌的白酒，或某品牌的某型号的白酒，或某品牌某型号某批次的白酒。且要求是真酒。命题含义应等同于一个存在性命题，即“存在某些...”，所以，样本的选择，对于命题的真假强弱，很重要。

水晶皇的样本可以怀疑，茅台送检的样本应该是真的，中能兴业送检的样本同样可以怀疑。但是，要注意的是，茅台送检的样本即使是真的，也存在别的批次有问题的可能。如果水晶皇、中能兴业的样本是假的，那么要探寻一下样本为什么会是假的？阴谋论、假酒论都可能成立。

有人说：白酒尤其是高端白酒，从口感、工艺上来讲，完全没有必要添加塑化剂，因为没有任何动机。所以，白酒里面不含塑化剂，所以水晶皇、中能兴业的送检结果是假的。

这个逻辑推理是有问题的。没有动机不等于事实不成立，刑事案件中也有过失杀人之说。如果白酒企业过失导致市面上大多数的白酒，尤其是年份酒、收藏品，都含有超标的塑化剂，那么这个过失是很大的。

再说检测机构，当然也可以怀疑。检测用的仪器精密度，当然也可以怀疑。

所以，这里面既有样本的范围、真假问题，也有逻辑上的问题。真相究竟是什么，旁观者难以知晓。

那么这个社会就没有办法还大家一个真相了吗？

国家质检总局其实是有办法的，但它竟然说要公司盖章的产品才检验，消费者送检的产品不检验，这一条规定其实没有意义，从逻辑上不能避免公司造假，实际效果上就是和和气气、平平安安。

如果国家质检总局部署人马到市面上的各家酒企专卖店、各大超市酒楼进行大范围的随机抽检，那么即使样本不能达到很高的程度，但结果显然能让持有白酒类企业的投资者、没有持有白酒类企业的投资者、喝白酒的消费者、收藏白酒的消费者更信服一些。

可惜的是，这个能在最后维持公信力的、逻辑的最后堡垒，看起来也可以怀疑......

所以，真相只能在利益各方、或没有利益的各方的各自表达中，由你自己分辨了。这就是现状。

最后说一句，这样的存在性命题是很难被证伪的，但很容易被证实。