“孔子离婚”引争辩的根源

名人离婚是娱乐八卦和媒体炒作的兴奋点，而中国最早卷进离婚事件的是古代最大名人孔子，此事成了儒家争辩不休，学界争论不已的千年公案。之所以出现这种情况，既因为史料的诠释辨析，也关乎儒家先祖体面尊严，但我认为更重要的是，这涉及到儒家经典《大学》里提出的“齐家”观念问题。

关于孔子离婚的史料和诠释之争，一是最早明确提及此事的三国时代王肃在《孔子家语》记载：“孔子三岁而叔梁纥卒，葬于防。至十九，娶于宋之亓官氏”。而《家语•后序》则说：“孔氏三世出妻”。过去许多学者认为此书有伪，他们只采信“娶于宋之亓官氏”而不信“孔氏三世出妻”说，但现在文史界普遍认为《孔子家语》的可信度很高。

二是佐证“孔子出妻”的史料《礼记•檀弓》里一则记载，这里涉及了孔子，孔子的儿子孔鲤字伯鱼，孔鲤之子孔伋字子思，孔伋之子孔白字子上。其原文是：

“子上之母死而不丧门人问诸子思，曰：昔者子之先君子，丧出母乎？曰：然。子之不使白也丧之，何也？子思曰：昔者吾先君子无所失道，道隆则从而 隆，道污则从而污。伋则安能？为伋也妻者，是为白也母。不为伋也妻者，是不为白也母。故孔氏之不丧出母，自子思始也。”

从这条史料里，人们可以明确地读出，孔子的儿子孔鲤是“丧出母”的，也就是孔子是“出妻”、离婚了的，子思本人也是离过婚的，而且“孔氏三世出妻”。

还有一条比较间接的史料，那就是《礼记•檀弓》的记载：“伯鱼之母死，期而犹哭，夫子闻之曰：“谁与哭者？”门人曰：“鲤也。”夫子曰：“嘻！其甚也！”伯鱼闻之，遂除之”。唐代孔颖达正义解释：“时伯鱼母出，父在”。

对于这些史料，自古以来就有争论。认为孔子确实“出妻”的，除了王肃、孔颖达等，还有宋代司马光、朱熹等。司马光更是认为，“昔孔氏三世出其妻，其余贤士以义出妻者众矣，奚亏于行哉？”

但是后世儒家却对此争辩不已，甚至近现代学者也有持反对意见的。清代钱泳在《履园丛话》和钱穆先生在《先秦诸子系年》的观点在学术上有一定代表性，他们主要是认为上述史料中的“出母”应该诠释为“生母”，也就是亲生的母亲，而亲生的母亲就不一定是父亲的正妻而很可能是小妾。因此，孔鲤“丧出母”就是丧生母，而他的生母是孔子的小妾，不是正妻，所以不能说孔子闹过离婚。这样诠释显然站不住脚，首先是孔子是否娶过小妾完全没有证据，而且关于“出妻”，古代文献是有定说的，并有七条标准。

后世儒家的争辩，也有许多是为了维护儒家先师的体面尊严。他们知道，有关孔子的典籍都说明孔子的家庭似乎是残缺的，无论是《论语》还是《史记•孔子世家》都没有关于孔子夫人的相关记载，除了儿子孔鲤偶尔会出现一下，给人印象孔子一直是独来独往的。在孔圣人留下的言说中，除了一句“唯女子与小人难养也”可能牵扯到他的老婆外，就没有任何关于孔夫人的信息了。孔子常年忙于做官、游说、教学，没有顾及家人。鲁哀公十年(公元前485年)，夫人亓官氏卒，当时孔子却呆在卫国。孔子死后，丧葬祭祀也没有提及其夫人，这些史实都是很不利于“孔子出妻”的争辩的。为了让鼻祖夫妻和谐、婚姻圆满，后世儒者只好做些补救工作。汉代在孔林增加亓官氏塑像，唐代开始为其建寝殿专祠，宋朝真宗年间追封亓官氏为“郓国夫人”，元至顺三年又被加封为“大成至圣文宣王夫人”；明嘉靖八年孔子被尊称“至圣先师”，亓官氏也就被称为“至圣先师夫人”。他们这样做其实是不能掩盖孔子离婚问题的。

但是真正让后世儒家为“孔子离婚”大伤脑筋的，本读书人曹宗国认为，是因为他们提出了“修身齐家治国平天下”的儒家教义，并且被奉为士人安生立命的必由之路和普遍的社会人生观，而“孔子离婚”却非常不利于其中的“齐家”一说。

为什么在唐宋以后便对孔夫人大加尊封呢？这在很大程度上是因为唐代韩愈提出道统说，韩愈把儒学“仁义”定为“道”的根本，并以《礼记•大学》“欲齐其家者，先修其身，身修而后家齐，家齐而后国治”为依据，提出了“正心一诚意一修身一齐家一治国一平天下”的道德修炼套路。宋朝程颢、程颐兄弟则干脆把“大学”从《礼记》中抽出，独立编次章句，朱熹又把《大学》重新编排整理，最后标榜为儒学经典教义：

“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”

他们宣称这是孔子遗言，曾子所传（包括什么“格物致知”）。这样一来，“齐家”便成了儒家士子安身立命不可缺或的硬件，而且成为由前提推理组成的逻辑论断中的重要一环。既然如此武断，“齐家”必须先“修身”，而“治国平天下”又必须先“齐家”，而且是普世之论，那么人们就有理由追问，是不是所有的儒家圣贤都是“齐家”的模范？还有，现实社会中凡是没有“齐家” 的人，就都不可能致力于“治国平天下”吗？

后世儒家显然经不住这一问。世人知道，婚姻可是“齐家”最基本的一条，“出妻”和闹离婚显然是“齐家”有问题，那么，“孔氏三世出妻”， 孟子欲休妻而被孟母阻止未果，就连你们宣称传述《大学》里这段话的曾子本人，也因妻子“梨蒸不熟”而休之，其休妻理由简直荒唐。他们这样的行为能算“齐家”吗？既然连孔孟先贤都没有做到“齐家”，你们凭什么托名孔子，把“齐家”提到如此重要的道义高度呢？你们提出的这一套教义能成立吗？后世儒家面临这样致命的追问，他们能不为“孔子离婚”争辩吗？

我们说，“修身齐家治国平天下”的观念固然有其文明意义，但把“齐家”绝对化显然是迂腐而愚蠢的。社会常识告诉我们，家庭婚姻状况乃是由历史现实和社会等复杂因素决定的，不仅现代如此，古代也是如此。事实上，早期儒家对男女和婚姻上的态度是较为现实的，丝毫没有后世宋明道学家的虚伪气息。早期儒家认为，男女之间正常结合组成家庭既要符合伦理也要符合人情，除了可以离婚和改嫁之外，《礼记•曾子问》中还记载，新婚妻子三个月后才到男子家庙去拜见祖先，如果三个月之内双方不和谐，这婚姻仍可取消。因此，“出妻”、离婚，自古以来都是可以变通的，孔子和先贤有“出妻”的行为也不一定是什么不光彩的事情。“齐家”和“修身”、“治国平天下”有关系，但没有那么铁定，也没有必要苛求。后世儒家托名孔子把“齐家”列为“修身齐家治国平天下”这一链条理论的必要环节，既得不到孔孟先贤言行的验证，也不符合社会生活的现实，反而使这种儒家经纶成为虚伪和欺骗的教条，而“孔子离婚”就足以使他们陷入不能自言其说的尴尬境地。

 链接

 《站着读经典》网购地址： https://item.taobao.com/item.htm?id=526332743323&spm=a310v.4.88.1

1《曹宗国文史随笔》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5788bb980101t0zd.html

2《曹宗国文化评论集》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5788bb980102vcqc.html

3《曹宗国时评文集》http://hlj.rednet.cn/wj/136.htm

4《曹宗国诗歌散文选》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5788bb980102vd43.html

5 中短篇小说集《人迹》http://v.book.ifeng.com/book/yc/3009557.htm

6 长篇历史小说《巴山旧事》http://yuedu.baidu.com/ebook/d0d49387b14e852458fb575c?fr=aladdin&key=巴山旧事