舜居的“妫汭”在都城中

《史记·五帝本纪》载：尧老，欲选贤禅让帝位，而咨于四岳，四岳荐虞舜。“尧曰：‘吾其试哉’。于是，尧妻之二女，观其德于二女。舜饬下二女于妫汭。”

首先，这妫汭是一个很具体的有明显地理形势特点的家庭居住地的地名，它与妫水有关，但却不是指水流，而是指妫水流过的一个拐弯的水弯之内，“两女子居，水周之，一曰居一门中”，是其形象、具体、准确的描述；

其次，妫汭是舜婚后的居住地方，业已不是在其出生地“姚墟”，而是在唐尧建为都城的城市中。因为，史书的记载已经说明，唐尧要通过观察娥皇、女英之德而考验虞舜是否真正有很高品德的问题。所以，唐尧不要说不会让其二女与虞舜居住在远离城市的荒郊野外，同时这“妫汭”也必须是在唐尧的都城之中，这才是符合史实的常理。任何言其“妫汭”所在，而不在城市中或古城遗址上的，就都是附会。

下面，我们就这妫汭的多处记载进行考证，验其真伪：

第一，浙江余姚的“妫水”。

光绪二十五年的《余姚县志》是这样说的：“《风土记》云：舜生于姚邱妫水之内；《太平寰宇记》：姚邱山在县西北六十里。《元和郡县图志》：舜后支庶所封之地，舜姚姓，故曰余姚。《乾——————————

《山海经·海外西经》。

隆志》案：《元和郡县图志》述余姚命名之义，本周处《风土记》、《寰宇记》谓舜生姚邱，盖互据传闻之辞，未能核实也。”

《乾隆志》的“未能核实”四字，评论确切。经我们查稽：《余姚县志》所引的《元和郡县图志》之载是实，而周处《风土记》与《太平寰宇记》则无《余姚县志》中“所引”的文字记述。此证余姚县之“妫水”云云，是依《元和郡县图志》解释“余姚”地名由来，而进行的一种附会。

第二，山西沁水县的“妫汭泉”。

民国十八年的《翼城县志·山川》言：“历山在邑东南一百四十里，山界翼、垣、沁三县，世传大舜耕处，又名舜王坪。森林密布，药草种类极多。西南有瞽冢、诸冯二村，属垣曲；东有沩汭泉，属沁水；西北有黑谷村及舜所浚之二井，相距十数丈而匿空相通，此汲则彼水动。其旁又有舜庙，俱属翼城，立有碑记可考。”

康熙十九年的《山西通志·山川·沁水县》载：“历山在县西南九十里，相传舜耕于此。西南有舜庙，庙旁有沩汭泉，北有大洪池、小洪池。《山海经》谓其水多槐，其阳多玉。”

我们有多方面理由认为这个娥皇、女英居住地之载，是不实的：

其一，这两种志书对于所谓舜与娥皇、女英所居的“妫汭”都说是泉水，而史书所记载的是妫水围尧的一块地方。与流水有关却指的不是水，更不是泉。

其二，史书所载为妫汭，而沁水的记载，对“妫”字都记成了“水”旁的“沩”。通过这个错字，说明了附会者不知“妫”字用女旁，读音为“归”历史意义。

其三，这一处所谓的娥皇、女英居住地，在翼城、垣曲、沁水三县交界的荒山之中，这是不合情理的。唐尧帝嫁女给舜做妻子，如何能让她们住到没有人烟的荒山野岭中去呢？

所以，山西沁水的这个娥皇、女英居住地是附会出来的。

第三，山西蒲州的“妫汭”。

康熙十九年的《山西通志·山川·蒲州》云：“历山在州东南三十里，相传即舜耕处，上有舜庙，山下有二泉，名妫汭，东西相距二里，南流者为妫，北流者为汭，合流入黄河，即尧

釐二女处。妫汭泉，在州东南五十里历山之中。《尔雅》云：“水北曰汭”。亦小水入大水之名。盖两水合流之内，故从水从内。又二泉下南流者曰妫，下北流者曰汭，异泉而合流也。釐降二女于妫汭，嫔于虞即此，上有舜庙，周宇文護所建。”

这一处的妫汭附会，也同其它地方的附会一样，而将娥皇、女英的居住处同舜耕的历山联系在了一起，其实，妫汭与历山毫无关系，两者根本不在一处。至于其引《尔雅》说“水北曰汭”，则我们所查《尔雅》无此释。至于其进一步的解释说是“小水入大水之称”，同样是无据的附会。这一处的娥皇、女英居住地“妫汭泉，在州东南五十里历山之中”记载本身，就说明了其不可信。帝王之女再是平民化了，也是不会居住在荒山野外的，这是平常不过的道理。

真正的妫汭在哪里？它在尧舜两代帝都潘城的外城西北角。先秦典籍《世本》所记，是非常准确的：“舜居妫汭。妫墟在西（西应作‘潘’）城西北，舜之居。”这同《竹书纪年》所记载的“帝舜有虞氏，…元年已未帝即位，居冀。”可以互证。

——————————

见《世本八种》，中华书局2008年版，秦嘉谟辑补本。