唐尧“迁都”考

唐尧受其兄之封，十五岁为唐侯，自然是在唐地。二十岁受其兄帝挚选贤任能而禅帝位，便不在其原先的封侯之地居住和建都。世人称此为“迁都”，实际上，侯国与帝国，其都不能相提并论，所以，言之为“迁都”，表义是并不准确的。

现在，已有不少学者，就唐尧以侯爵升帝尊，是从唐地去了平阳？还是去了涿鹿？纷纷作“迁都”考证。例如，唐县的韩海山先生在《唐尧西迁处——浊鹿山》一文中就说：“《中华都城要览》、《三皇五帝时代》等当代著述，都一致认为：‘尧初都河北唐县，后迁山西晋阳’。”“那么，帝尧西迁从唐县什么地方出发？笔者经过考察认为，应该是北高昌浊鹿山。唐县有浊鹿山，山体不大，高不过三四十米；但是，它位于高昌镇北高昌村，上古时期，北高昌曾是古帝都唐尧为其母在此建城，后称‘庆都邑’、‘庆都城’；……众史籍记载：尧时，黄河泛滥，洪水北入滱水（唐河）、滹沱河，唐国遭遇水患，帝都受到威胁，帝尧决定西迁。这时，唐地山前平原的今望都、安国、清苑、定州一带被洪水淹没，百姓纷纷西逃山区，各氏族往帝都附近的高台丘陵地带集结；尧母住在浊鹿山下庆都城，唐尧告别帝都故城后到浊鹿山接上母亲一起出发，是理所当然的。”

韩先生此说，没有举出相关历史证据，推论的成份较大。—————————

       韩海山主编：《唐尧文化研究文集》，华夏出版社2012年版，第74页。

所以，此说未必就一定附合历史事实。我们对此问题也感兴趣，因此试作考究，以求还原于历史实际。

第一，唐尧受其兄帝挚禅位以侯王升为帝尊，离开最初受封的侯国之地，乃属自然，历史并未记载此事与洪水灾害有关的说法。《史记·五帝本纪》张守节《正义》注引《帝王世纪》云：“挚于兄弟最长，得登帝位，封异母弟放勋为唐侯。挚在位九年，政微弱。而唐侯德盛，诸侯归之。挚服其义，乃率群臣造唐，而致禅。唐侯自知有天命，乃受帝禅，乃封挚于高辛，今定州唐县也。”尧之受禅为帝之后，既封其兄长挚于自己的原封之地，离开唐地别建帝都，顺理成章。

第二，关于“浊鹿山”。《大元混一方舆胜览》一书，在燕南河北道肃政廉访司真定路中山府博陵郡条下记：“浊鹿山，望都县。”而光绪三十年版的《望都县志·山川》则婉转地对此进行了否定：“浊鹿山，《方舆胜览》云：望都县有‘浊鹿山’。按：邑域平原旷野，有水无山。诸书载云有山如左者，盖古之庆都，其地广衍，诸山皆在境内，今则析入临邑云。”查唐县县志，亦无“浊鹿山”之载。如清光绪四年《唐县志·卷二·舆地下》的北高昌村条下，是这么说的：“北高昌村，属高昌社，距城十五里，在高昌镇北，相连东与完县郭村接界；街道，东西街三，南北街二，巷五；户口，民户二百八十，口九百四十七；地亩，六顷九十五亩七分；井泉，村中十；山岗，灵源山，在村西北。”你看，这北高昌村西北之小岗，名为“灵源山”，是不叫“浊鹿山”的。所以，唐尧从“浊鹿山西迁”之说，是不能成立的。

第三，韩先生说唐尧“到浊鹿山接上母亲一起出发”，这似乎也说不通。因为，尧母陵在望都，这说明尧母庆都并未随尧迁到新地居住，否则，望都县的尧母陵便无法解释。

第四，古涿鹿正是由山而得名。此山最初依山上植物之“竹”，动物之“鹿”，得名“竹鹿”， 到了商末周初，由于寒冷期出现，气温急速下降，竹子的生长绝迹，竹鹿一名在春秋之际，便依“竹鹿”二字之音，分别被各种史书记之为浊漉、涿鹿、独漉、蜀禄、独鹿等。发源于竹鹿山北坡的阪泉之水，初或亦因山而名之为“竹水”。“涿”字的产生较晚，按《周礼·秋官》所载，周代曾设有“壶涿氏”一职，专掌击瓦鼓而惊除水中害虫：“壶涿氏掌除水虫，以炮土之鼓殴之，以焚石投之。”故，郑玄注云：“壶，谓瓦鼓；涿，击之也。”这就是说，“涿”字，初当敲击讲。因击瓦鼓之声同流水下滴之声相似，后“涿”字也就当流水下滴解。由是，许慎言：“涿，流水下滴也。从水，豕声。”“阪泉”之“阪”，即是“山坡”。发源于竹鹿山北坡的竹水，其水也自然下滴。这样，在竹鹿山无“竹”之后，山名、城名以“竹鹿”二字之音乱记了一个时期后，到了春秋之后，便逐渐统一到“涿鹿”二字上来，“竹鹿山”变成了“涿鹿山”，“竹鹿城”亦变成了“涿鹿城”。

按情理，山名无特殊的历史原因，是不会用水旁之字的。《大元混一方舆胜览》之记望都县有“浊鹿山”，而《望都县志》、《唐县志》无载，其本身就说明了《方舆胜览》所记是一种附会。而此种附会，或者是受唐尧从唐地迁到涿鹿建都的历史影响而有。因为，皇甫谧在《帝王世纪》中是这么说的：“《地理志》尧之都，后徙涿鹿。《世本》云“在彭城南”，今上谷郡北自有彭城，非宋彭城也。”又，皇甫谧之记本为“涿鹿”而非“浊鹿”。《括地志》曰：“涿鹿山在妫州东南五十里，山侧有涿鹿城，——————————

曲辰：《轩辕黄帝史迹之谜》，中国社会科学出版社1992年版，第206~207页。即黄帝、尧、舜之都也”，这与晋代出土的《竹书纪年》“尧、舜居冀”之载，是互相吻合的。

至于皇甫谧的彭城之辩，实亦为从书本到书本的抄书加附会：先是南朝陈之顾野王在《舆地志》中说了“涿鹿，本名彭城”后，而不知以南人言北地之不确者，也就以讹传讹地不断传抄以袭其误了，皇甫谧是如此，张守节亦复如此。事实是：上谷郡之涿鹿城，历史上叫过“青丘”、称过“轩辕之丘”，则从未叫过“彭城”，古涿鹿城北面，也从来没有过什么“彭城”。

所以，我们的结论是，所谓唐尧从唐县之“浊鹿山”开始迁都之说，实则是唐尧从唐县到涿鹿之地潘城定都的一种历史反映。对此，不仅有历史记载可以证明、历史事件可以证明，后世帝王对唐尧、虞舜的祭祀可以证明，现在，更有历史遗址、遗迹和历史文物可以证明。

综合前面各篇文字所陈，唐尧受禅之后的都城在古涿鹿地方，当时之名曰“冀”，后世因城因城中泉水之名而得称“潘”。历史上的潘城，继尧之后为舜都至禹方迁至平阳。故唐尧受禅即帝位后，如《竹书纪年》所载，一直“居冀”，而并无迁都之举。