《易》经中究竟蕴涵有多少“谜”？

 

本书取名曰《解〈易〉诸谜》，至此所解，不过是几十个谜题。其中，还有不少原非《易》经本身所蕴涵，而是人们在历代学习《易》经、研究《易》经中发生争论，由此而提出来争论造成的所谓“谜”题。而《易》经本身所蕴涵着的、人们并未提出来的“谜”题，甚至是更重要的问题，却未谈到并进行解释。那么，为什么《易》经中原本并未蕴涵着的，我在这里倒进行了解释，反而对《易》经中原本蕴涵着的，却并未进行解释呢？这是因为，现在研究《易》经虽然火爆，但有很多人困于目前流行的争论所疑上，学《易》、研《易》方向不清，目的不明，白白浪费了人们极为宝贵的时间，且收效甚微，成果不著，这是当前在《易》经研究中亟需解决的一个问题。本书的写作，也正是基于此种实际研究《易》经现状，想谈一点自己的认识，目的是想扫除学《易》研《易》中无端困扰人们的一些问题，以使大家克服某些节外生枝的无谓争论，将自己学《易》研《易》的精力从用到对哲学理论本质性的研究上去。从这个角度上说，本书存在着一定程度上的实用主义观点。

至于真正解开《易》经中蕴涵着的所有“谜”题，则是需要我们所有对《易》经感到兴趣，有志于学习、研究《易》经为国家和民族做贡献的人，在共同努力、共同研究中，来共同完成的历史任务。

那么，在《易》经之中，究竟蕴涵有多少“谜”题呢？这也是一个很难用具体数目说清楚的问题。因为，所谓“谜”者，迷惑也，使人惑而不解的问题就成为“谜”。而“谜”又是一个因人而异、缺乏具体标准的问题。在一个具体问题上，对于张三来说，是一个难解之谜，而在李四眼里它就不构成甚么“谜”，这在很大程度上是人与人之间因学识、观点、治学方法等方面的许多不同，就会造成在认识上有很大差异的问题。

就我的认识而言，由于《易》经产生之早，经过至少七千多年、甚或上万年的历史传承与演变，又由于在这漫长的历史中人们产生的历史膈膜，《易》经中本来阐述明确、古人在修身、齐家、治国、平天下而用之纯熟的一些中国古典哲学名词、术语，以及由哲理而引申出来的道德名词，在今天也并不是尽人皆知之事了，凡此之类，都可以称之以“谜”，需要进行一定程度上的直白性解释。如：《易》经中反复强调道理之“中”、“正”的重要意义，与“正”相对的道理为“奇”。这“正”与“奇”又指得是什么？古人又说“以正治国，以奇用兵”，此乃至理名言，现代人不知此理，曾犯很大的错误而不知其错之所以，这就是对中国古典哲学不了解的具体体现。如此，其“正”与“奇”的哲学理论重要区别又在哪里？你能理论联系实际、深入浅出地解释这个问题么？又如，《周易·乾》曰：“乾道变化，各正性命”，《系辞》中又言：“昔者，圣人之作《易》也，将以顺性命之理”。当然，此中的“性命”一辞，不是今人所理解的“生命”之义，而是分别指中国古典哲学名词中的“性”与“命”，那么，这“性”、“命”的确切哲学涵义又是什么呢？孟子、程颐、王充、王夫之、戴震等对此的解释对不对？为什么？《易·乾·文言》曰：“见龙在田，天下文明”，此中的“文明”一词的确切涵义是什么？中国的传统道德观点，没有一个不是从中国古典哲学理论所阐明的客观自然规律中引申出来的，如此，仁、义、礼、智、信，温、良、恭、俭、让，又是各依什么哲理而提出来的？……

总之，在《易》经的研究中，需要解疑释惑的问题是很多的，远不是在这样一本为普及《易》学浅近知识的小书中所能够完成的。因此，我计划写《中华道理》一书，不谈古今争论不休的问题，而是只就中国古典哲学思想理论作有系统的论述性介绍，作一点比较深入的探讨。只有那样，或许才有可能将中国古典哲学的思想理论较有系统地介绍出来。

 

 

  

 

 

四十九、《易》经中究竟蕴涵有多少“谜”？

 

本书取名曰《解〈易〉诸谜》，至此所解，不过是几十个谜题。其中，还有不少原非《易》经本身所蕴涵，而是人们在历代学习《易》经、研究《易》经中发生争论，由此而提出来争论造成的所谓“谜”题。而《易》经本身所蕴涵着的、人们并未提出来的“谜”题，甚至是更重要的问题，却未谈到并进行解释。那么，为什么《易》经中原本并未蕴涵着的，我在这里倒进行了解释，反而对《易》经中原本蕴涵着的，却并未进行解释呢？这是因为，现在研究《易》经虽然火爆，但有很多人困于目前流行的争论所疑上，学《易》、研《易》方向不清，目的不明，白白浪费了人们极为宝贵的时间，且收效甚微，成果不著，这是当前在《易》经研究中亟需解决的一个问题。本书的写作，也正是基于此种实际研究《易》经现状，想谈一点自己的认识，目的是想扫除学《易》研《易》中无端困扰人们的一些问题，以使大家克服某些节外生枝的无谓争论，将自己学《易》研《易》的精力从用到对哲学理论本质性的研究上去。从这个角度上说，本书存在着一定程度上的实用主义观点。

至于真正解开《易》经中蕴涵着的所有“谜”题，则是需要我们所有对《易》经感到兴趣，有志于学习、研究《易》经为国家和民族做贡献的人，在共同努力、共同研究中，来共同完成的历史任务。

那么，在《易》经之中，究竟蕴涵有多少“谜”题呢？这也是一个很难用具体数目说清楚的问题。因为，所谓“谜”者，迷惑也，使人惑而不解的问题就成为“谜”。而“谜”又是一个因人而异、缺乏具体标准的问题。在一个具体问题上，对于张三来说，是一个难解之谜，而在李四眼里它就不构成甚么“谜”，这在很大程度上是人与人之间因学识、观点、治学方法等方面的许多不同，就会造成在认识上有很大差异的问题。

就我的认识而言，由于《易》经产生之早，经过至少七千多年、甚或上万年的历史传承与演变，又由于在这漫长的历史中人们产生的历史膈膜，《易》经中本来阐述明确、古人在修身、齐家、治国、平天下而用之纯熟的一些中国古典哲学名词、术语，以及由哲理而引申出来的道德名词，在今天也并不是尽人皆知之事了，凡此之类，都可以称之以“谜”，需要进行一定程度上的直白性解释。如：《易》经中反复强调道理之“中”、“正”的重要意义，与“正”相对的道理为“奇”。这“正”与“奇”又指得是什么？古人又说“以正治国，以奇用兵”，此乃至理名言，现代人不知此理，曾犯很大的错误而不知其错之所以，这就是对中国古典哲学不了解的具体体现。如此，其“正”与“奇”的哲学理论重要区别又在哪里？你能理论联系实际、深入浅出地解释这个问题么？又如，《周易·乾》曰：“乾道变化，各正性命”，《系辞》中又言：“昔者，圣人之作《易》也，将以顺性命之理”。当然，此中的“性命”一辞，不是今人所理解的“生命”之义，而是分别指中国古典哲学名词中的“性”与“命”，那么，这“性”、“命”的确切哲学涵义又是什么呢？孟子、程颐、王充、王夫之、戴震等对此的解释对不对？为什么？《易·乾·文言》曰：“见龙在田，天下文明”，此中的“文明”一词的确切涵义是什么？中国的传统道德观点，没有一个不是从中国古典哲学理论所阐明的客观自然规律中引申出来的，如此，仁、义、礼、智、信，温、良、恭、俭、让，又是各依什么哲理而提出来的？……

总之，在《易》经的研究中，需要解疑释惑的问题是很多的，远不是在这样一本为普及《易》学浅近知识的小书中所能够完成的。因此，我计划写《中华道理》一书，不谈古今争论不休的问题，而是只就中国古典哲学思想理论作有系统的论述性介绍，作一点比较深入的探讨。只有那样，或许才有可能将中国古典哲学的思想理论较有系统地介绍出来。

 

 

 

 

 

四十九、《易》经中究竟蕴涵有多少“谜”？

 

本书取名曰《解〈易〉诸谜》，至此所解，不过是几十个谜题。其中，还有不少原非《易》经本身所蕴涵，而是人们在历代学习《易》经、研究《易》经中发生争论，由此而提出来争论造成的所谓“谜”题。而《易》经本身所蕴涵着的、人们并未提出来的“谜”题，甚至是更重要的问题，却未谈到并进行解释。那么，为什么《易》经中原本并未蕴涵着的，我在这里倒进行了解释，反而对《易》经中原本蕴涵着的，却并未进行解释呢？这是因为，现在研究《易》经虽然火爆，但有很多人困于目前流行的争论所疑上，学《易》、研《易》方向不清，目的不明，白白浪费了人们极为宝贵的时间，且收效甚微，成果不著，这是当前在《易》经研究中亟需解决的一个问题。本书的写作，也正是基于此种实际研究《易》经现状，想谈一点自己的认识，目的是想扫除学《易》研《易》中无端困扰人们的一些问题，以使大家克服某些节外生枝的无谓争论，将自己学《易》研《易》的精力从用到对哲学理论本质性的研究上去。从这个角度上说，本书存在着一定程度上的实用主义观点。

至于真正解开《易》经中蕴涵着的所有“谜”题，则是需要我们所有对《易》经感到兴趣，有志于学习、研究《易》经为国家和民族做贡献的人，在共同努力、共同研究中，来共同完成的历史任务。

那么，在《易》经之中，究竟蕴涵有多少“谜”题呢？这也是一个很难用具体数目说清楚的问题。因为，所谓“谜”者，迷惑也，使人惑而不解的问题就成为“谜”。而“谜”又是一个因人而异、缺乏具体标准的问题。在一个具体问题上，对于张三来说，是一个难解之谜，而在李四眼里它就不构成甚么“谜”，这在很大程度上是人与人之间因学识、观点、治学方法等方面的许多不同，就会造成在认识上有很大差异的问题。

就我的认识而言，由于《易》经产生之早，经过至少七千多年、甚或上万年的历史传承与演变，又由于在这漫长的历史中人们产生的历史膈膜，《易》经中本来阐述明确、古人在修身、齐家、治国、平天下而用之纯熟的一些中国古典哲学名词、术语，以及由哲理而引申出来的道德名词，在今天也并不是尽人皆知之事了，凡此之类，都可以称之以“谜”，需要进行一定程度上的直白性解释。如：《易》经中反复强调道理之“中”、“正”的重要意义，与“正”相对的道理为“奇”。这“正”与“奇”又指得是什么？古人又说“以正治国，以奇用兵”，此乃至理名言，现代人不知此理，曾犯很大的错误而不知其错之所以，这就是对中国古典哲学不了解的具体体现。如此，其“正”与“奇”的哲学理论重要区别又在哪里？你能理论联系实际、深入浅出地解释这个问题么？又如，《周易·乾》曰：“乾道变化，各正性命”，《系辞》中又言：“昔者，圣人之作《易》也，将以顺性命之理”。当然，此中的“性命”一辞，不是今人所理解的“生命”之义，而是分别指中国古典哲学名词中的“性”与“命”，那么，这“性”、“命”的确切哲学涵义又是什么呢？孟子、程颐、王充、王夫之、戴震等对此的解释对不对？为什么？《易·乾·文言》曰：“见龙在田，天下文明”，此中的“文明”一词的确切涵义是什么？中国的传统道德观点，没有一个不是从中国古典哲学理论所阐明的客观自然规律中引申出来的，如此，仁、义、礼、智、信，温、良、恭、俭、让，又是各依什么哲理而提出来的？……

总之，在《易》经的研究中，需要解疑释惑的问题是很多的，远不是在这样一本为普及《易》学浅近知识的小书中所能够完成的。因此，我计划写《中华道理》一书，不谈古今争论不休的问题，而是只就中国古典哲学思想理论作有系统的论述性介绍，作一点比较深入的探讨。只有那样，或许才有可能将中国古典哲学的思想理论较有系统地介绍出来。

 

 

  

 

 

四十九、《易》经中究竟蕴涵有多少“谜”？

 

本书取名曰《解〈易〉诸谜》，至此所解，不过是几十个谜题。其中，还有不少原非《易》经本身所蕴涵，而是人们在历代学习《易》经、研究《易》经中发生争论，由此而提出来争论造成的所谓“谜”题。而《易》经本身所蕴涵着的、人们并未提出来的“谜”题，甚至是更重要的问题，却未谈到并进行解释。那么，为什么《易》经中原本并未蕴涵着的，我在这里倒进行了解释，反而对《易》经中原本蕴涵着的，却并未进行解释呢？这是因为，现在研究《易》经虽然火爆，但有很多人困于目前流行的争论所疑上，学《易》、研《易》方向不清，目的不明，白白浪费了人们极为宝贵的时间，且收效甚微，成果不著，这是当前在《易》经研究中亟需解决的一个问题。本书的写作，也正是基于此种实际研究《易》经现状，想谈一点自己的认识，目的是想扫除学《易》研《易》中无端困扰人们的一些问题，以使大家克服某些节外生枝的无谓争论，将自己学《易》研《易》的精力从用到对哲学理论本质性的研究上去。从这个角度上说，本书存在着一定程度上的实用主义观点。

至于真正解开《易》经中蕴涵着的所有“谜”题，则是需要我们所有对《易》经感到兴趣，有志于学习、研究《易》经为国家和民族做贡献的人，在共同努力、共同研究中，来共同完成的历史任务。

那么，在《易》经之中，究竟蕴涵有多少“谜”题呢？这也是一个很难用具体数目说清楚的问题。因为，所谓“谜”者，迷惑也，使人惑而不解的问题就成为“谜”。而“谜”又是一个因人而异、缺乏具体标准的问题。在一个具体问题上，对于张三来说，是一个难解之谜，而在李四眼里它就不构成甚么“谜”，这在很大程度上是人与人之间因学识、观点、治学方法等方面的许多不同，就会造成在认识上有很大差异的问题。

就我的认识而言，由于《易》经产生之早，经过至少七千多年、甚或上万年的历史传承与演变，又由于在这漫长的历史中人们产生的历史膈膜，《易》经中本来阐述明确、古人在修身、齐家、治国、平天下而用之纯熟的一些中国古典哲学名词、术语，以及由哲理而引申出来的道德名词，在今天也并不是尽人皆知之事了，凡此之类，都可以称之以“谜”，需要进行一定程度上的直白性解释。如：《易》经中反复强调道理之“中”、“正”的重要意义，与“正”相对的道理为“奇”。这“正”与“奇”又指得是什么？古人又说“以正治国，以奇用兵”，此乃至理名言，现代人不知此理，曾犯很大的错误而不知其错之所以，这就是对中国古典哲学不了解的具体体现。如此，其“正”与“奇”的哲学理论重要区别又在哪里？你能理论联系实际、深入浅出地解释这个问题么？又如，《周易·乾》曰：“乾道变化，各正性命”，《系辞》中又言：“昔者，圣人之作《易》也，将以顺性命之理”。当然，此中的“性命”一辞，不是今人所理解的“生命”之义，而是分别指中国古典哲学名词中的“性”与“命”，那么，这“性”、“命”的确切哲学涵义又是什么呢？孟子、程颐、王充、王夫之、戴震等对此的解释对不对？为什么？《易·乾·文言》曰：“见龙在田，天下文明”，此中的“文明”一词的确切涵义是什么？中国的传统道德观点，没有一个不是从中国古典哲学理论所阐明的客观自然规律中引申出来的，如此，仁、义、礼、智、信，温、良、恭、俭、让，又是各依什么哲理而提出来的？……

总之，在《易》经的研究中，需要解疑释惑的问题是很多的，远不是在这样一本为普及《易》学浅近知识的小书中所能够完成的。因此，我计划写《中华道理》一书，不谈古今争论不休的问题，而是只就中国古典哲学思想理论作有系统的论述性介绍，作一点比较深入的探讨。只有那样，或许才有可能将中国古典哲学的思想理论较有系统地介绍出来。