问君何所思 思梦楼红迟 迟疑原著者 著者冒曹慈
黄叶村的遐想
颐翁常去植物园的黄叶村。那里的曹雪芹纪念馆真真切切。多有考证曹雪芹在这里“披阅十载，增删五次”陆陆续续将红楼梦抄稿传出，流行于世。近几年，颐翁的如皋学友刘桂江及其朋友们，对原著者冒辟疆进行了深入研究。如果曹雪芹是曹家后代，是原著者，没有必要说什么披阅十载，增删五次的。直接抄录传出就是了。可连刊印者都不知道原著者是谁。只好将披阅增删者曹雪芹列为原著者。其实既然原著者不愿留下名姓，也就没必要去考证他。可偏偏有好事者，以曹论曹，把书中人物与曹家挂起钩来。本来是一部以反清“文字狱（玉）”为宗旨的作品，却误为多角恋爱和官场争斗及腐败的故事。
博学硕儒王国维先生在1904年撰写的《红楼梦》评论中说“若夫作者之姓名（遍考各书，未见曹雪芹何名）与作书之年月，其为读此书者所当知”。这已明确无误的告诉世人，曹雪芹并不是《红楼梦》作者的真实姓名，只是化名或笔名而已。《红楼梦》的作者在结尾时也写道,“曹雪芹先生正在那里翻阅历来的古史，空空道人便将贾雨村言了，方把这《石头记》示看。那雪芹先生笑道：‘果然是贾雨村言了……’那空空道人听了，仰天大笑，掷下抄本，飘然而去。一面走着，口中说道‘原来是敷衍荒唐！不但作者不知，抄者不知，并阅者也不知’。”
在封建社会，书写阃闱之事即属有伤风化。《红楼梦》通篇不露淫字，但在坊间流行后，仍遭世人抨击。清中期名仕陈其元在《庸闲斋笔记》中说：“淫书以《红楼梦》为最，盖描募痴男女性情……”一般人士尚有如此认识，最高统治者更不会闻而不问。顺治9年（1652）朝廷就颁布了“琐语淫词通行严禁”律令。康熙四十八年（1709）曾有旨云：“朕惟治天下，以人心风俗为本。欲正人心风俗，必崇尚经学，而严禁非圣之书，此不易之理也……应即通行严禁。”因而在清朝前期，政治迫害严酷，文字狱盛行，涉案者下场悲惨，活人被杀，葬者被开棺戳尸，死于狱中者被戳尸枭首。如戴名世《南山集》案，被牵连者就达300多人。在这种时代背景下问世的《石头记》即《红楼梦》若署作者真名，无异于找死。作者用多种方言，写了多种风土人情和饮食习惯，加之用说梦的方式，以规避朝廷在某一特定地域查出真实作者。所以说书中的曹雪芹无疑是作者的笔名。被胡适先生指认和考证的曹雪芹，只是哄了几代人的被作者，而非原创者。在300多年的中国历史上，出现了数个乃至数十个《红楼梦》版本，有的后期版本中也掺进了北京西山曹雪芹家的故事。但此曹雪芹非原创者。书中已经明确表白，非己之作而是整理他人之作。可若说是江苏如皋冒辟疆之作。又似乎缺乏实证。颐翁遐想，也许冒襄为董小宛故，曾到过京城。甚或住过西山。也未可知。按当时情势，假朋友之势，弄个旗人身份，化名交往几个敦厚的朋友也不是不可能的。
2013年红学界纪念曹雪芹先生逝世250周年，即他卒于1763年。红学会副会长蔡义江经长期考证后认为曹雪芹生于1725年。照此算来曹雪芹活了39岁(清代按虚岁计龄)。关键问题是按胡适先生认为《脂砚斋重评石头记》甲戌本是1754年问世，该本和之后不久问世的庚辰本在第13回末页眉批中都写了宁国府管理中存在的五件事，并写了读者感受，其中有“读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处耶？”《石头记》问世前三十年约为1724年，而此时曹雪芹还未出生。让一个未出生之人创作《红楼梦》，真是欺世盗名的大笑话。 北大老校长蔡元培先生在《石头记索隐》中开头就说：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚。书中吊明之亡，揭清之失。而尤于汉族名士仕清者，寓痛惜之意。当时既虑触文网，文字狱（玉）又欲别开生面，特加以数层幂障，使读者有横看成岭侧成峰之状况”鲁迅先生在《红楼梦》杂论中也说“谁是作者和续者姑且勿论”就是说那时的鲁迅先生也未能确定“曹雪芹”是谁。随着时间推移，有关《红楼梦》原创者的资料逐步显现。<<红楼梦>>第一回开篇就说“作者自云,因曾历过一番梦幻之后,故将真事隐去,而借通灵之说撰此《石头记》一书也”就是说作者把自己经历过的人和事，作为人物原型和生活素材写进其著作之中。因而使红学界产生了《红楼梦》是作者自传体小说的共识。《土默热红学》中说，《红楼梦》中有很多地方借用了冒辟疆和董小宛的故事。这种说法有助于破解《红楼梦》的作者是谁。
今有桂江学友颐翁，常去植物园遨游。多次在水源头元宝石处梦语沉思。更去卧佛寺观佛悟道。对照红楼梦中宝刹（宝钗）庙宇（妙玉）香烟缭绕（湘云，香菱，刘姥姥)巧借巧接巧解巧结（巧姐）特别是那黄叶村红楼梦纪念馆建立以后，更是常有遐想。金陵十二钗，石头记，情僧录，红楼梦之成书，并非一时一事一人。但其落款笔名却都是曹雪芹无误。原本冒辟疆所写金陵十二钗，石头记。也许并无那么多蹊跷之想和伏笔多多。不过其中若干情节和诗词歌赋，肯定被后来者所采纳。经过多人多次辗转传抄。最终在乾隆年间付梓时，呈现了现在这个百二十回本。那所谓后续者高鹗，功不可没。就如恩格斯整理了资本论后两卷一样。我们切不可因著者分歧，而忽略编者的功绩。颐翁有诗叹曰
移花接木本不虚，披阅十载面目非。质本洁来还洁去，异梦红楼穴同归。
颐翁遐想虽无真凭实据可依，但也在世事发展的情理之中。
加载中，请稍候......
(2022-05-24 08:31:01) 
加载中…