货币政策基调不变

风险管理的同仁们在内部研讨时，大家的一个共识就是政府在出台一项重大政策时，应当进行必要的风险评估。不过风险评估中的一大障碍就是目标的不确定性，各种利益群体的目标是不一致的，这也使得风险评估工作难以切实展开，尤其是在中国的官场环境下，而有些决策也因此成为一些人借机浑水摸鱼的良机。特别是当“摸着石头过河”成为挡箭牌后，唯长官意志为马首，以“不折腾”为名行“不讨论”之事。有些是官员们自以为聪明的糊涂决策，有些则是暗藏款曲的利益选择，只有举手表决才是那最和谐的一刻。通过事后宣传的鼓噪，即便是错了，依旧是对了，顶多搞几个两难，或者借助媒体发些不同不痒的牢骚。

其实西方议会制度比较突出的贡献就是提供了风险评估的平台，尽管在具体结果上弊端也非常多，不过通过公开辩论，让政策得到相对公开的讨论。不同利益团体对应着不同目标，其分歧是公开化的，也让人看得见、摸得着。现在终于理解过去为什么总讲强调统一思想，就是一个让目标确定化的过程，只有将多数人的目标集中反映，才能在具体工作得以执行。由此可以解释为什么在大灾难的时候，人们的凝聚力最强，一致的目标使然。可是物以类聚、人以群分，利益取向不同，争议在所难免，需要有机制保证人们的利益能够充分地表达（注意不是实现）。大家可以以这个作为项目目标，针对不同的方案进行讨论与评估，这里就不再展开了。

运用风险管理的思维分析一下未来货币政策。CPI公布了，不出意料地增速放缓，似乎通货膨胀得到了抑制，而货币政策宽松的论调开始甚嚣尘上，那么真的会如此吗？不同的利益群体自然有不同的价值取向。以房地产企业为代表的群体自然希望货币政策宽松，他们主要是以企业经营困难作为最主要的借口；以广大老百姓为代表的群体自然希望货币政策维持，他们主要是以控制物价作为重点考量。即便是管理层面，以监管为目标的部门自然担心再次宽松会影响到金融体系安全，各地政府则希望宽松以促进财政收入及地方经济发展。由此可见，所谓两难是在大多数情况下必然存在的，这是利益目标不一致造成的。作为管理者在决策时需要有自己的思路，既要考虑现实利益，也要兼顾长远利益，他们应当比一般人更具备敏锐的洞察力和认知能力，更要具备摆脱利益羁绊的魄力。之所以要民主集中制，民主很重要，充分听取不同的意见；集中也很重要，高瞻远瞩者应具备话语权。企业经营就体现了这个特点，如果管理者凡事依照表决决策，这个企业注定是没有发展潜力的，因为不可能有一项决策可以完全兼顾各方利益。或者说短期内也许看似有，而长期看必定危害四方。回到货币政策上来，从管理层的表态来看，已经部分吸取了2008年底的教训，而且限于财政能力和社会压力，很难再次推出大规模的刺激措施。原有的刺激政策，也随着经济环境的改变而变化，如铁路建设项目。由此可见，继续遏制通货膨胀成为主流，因此寄希望于货币政策变化而刺激一波行情的想法，多少有些过于乐观了。

从整个市场盘面上看，笔者之前分析的，市场在短期内会在2500点附近震荡，现在已经成为事实。在经过一段时间的换手之后，证监会易人、CPI放缓等一系列想象中的利好淡化之后，市场再次回归原先轨道是大概率事件。

程程

二〇一一年十一月九日

与其留给孩子物质财富，不如留给他可以借鉴的思想，这是我整理出书的初衷。日常博客文章难以成章，因而内容都经重新写作，谈的是感悟、思路和方法，与有缘人分享。《吾股杂谈—以小人物的智慧打造成功投资》由商务出版社出版，以下为出版社邮购官方链接：

http://item.taobao.com/item.htm?id=5825905279