【meanlingless】舟子的第二个问题的核心是：如来藏见“无对”，用师兄熟悉的话就是“菩提心无敌”。所以不能“苦乐成对、轮涅成双的来，还说是如来藏见。”
    师兄回复中的“一显则一隐”，恰好把这毛病表达更加明显了。
    坐地板上看师兄如何补，嘻嘻。

【无言】嘻嘻，无洞何须补呢？
    呵呵，其实我知道咱俩分歧的根源，是对如来藏的认识上，我认为如来藏是如来一切功德。当然，如来功德亦空无自性，众生本具如来智慧德相，因妄想执著不能证得，故有显隐一说。舟子认为如来藏就是空性，故有“无对”、“无敌”、“不能成双成对”一说。其实这点，咱们也不用争论，如来藏认识的分歧自古有之，非你我几个贴子能说清楚的。我自然清楚你观点之来源，嘻嘻……

    我只是讲一下为什么我接受前一种理解：空、空性等是描述诸法因缘合和，故无自性，是在说一切法的法性。如来藏，如果仅说是等同空性，我觉得是不完整的，如果仅是站在佛的角度，根本就没无明什么事，因此，缘起就是如来功德显现，没错。然而，十法界中除了佛界外，其它法界的法也是缘起的，但不能说都是如来藏显现。因此，我接受如来藏性空、本具，但如来藏不是法性、空性。

    同样，我也想了解你与舟子师兄，你们抉择另一种观点的理由是什么？

【李四（二麻子）】

“如果仅是站在佛的角度，根本就没无明什么事，因此，缘起就是如来功德显现，没错。”
----如是如是，根本就没有无明什么事，当然也谈不到无明隐。所以，显隐一说，不是站在佛的角度说的！既然无隐，也不必说什么显，说法尔如是好些。所以，如果真站在佛的角度，当然无对了。这地方会出问题，往往是因为我们自以为是“站在佛的角度”，其实还是拖着凡夫角度的尾巴。

“空、空性等是描述诸法因缘合和，故无自性，是在说一切法的法性。”

----从任一法的规律性说无自性，确实是空性，但这是局部视野下的空性，并不全面。如此意义下的空性，的确不等价如来藏。任一法都是缘起性空，这没错。但不够。缘起就是性空，性空就是缘起，如果不局限在一个一个诸法的角度去看，则这样的空性不仅仅与如来藏，与如来显也没差别。

    不能破除单一视角这个局限，则思维所成的空性见终是彻底不下去，干净不了。所以，别真以为你无洞。嘿嘿。我们凡夫，有洞正常。无洞是佛。凡夫即使是在说佛，还是不免有洞。单一视角是什么？嘿嘿，其实就是我执。所以，无我的教法，还是需要深入再深入呀。

来源：心闻无遮 http://www.xinwenwuzhe.net/showtopic-100.aspx