据《新京报》报道，“郭美美事件”让人们更加明白，慈善的体制和机制必须变革，不变革无路可走。但红十字会改革与发展课题组组长杨团说，改革“内部阻力”很大，推进维艰。特别是“去行政化”的体制改革，“要侵犯太多人的既得利益”。

内部阻力很大，这大概是任何一项改革，都必然会面临的困境。问题在于，该如何看待这些阻力，如何化解这些阻力，而不是绕开阻力去谈改革。

红会内部的阻力，有多少合理的因素呢？且不说慈善机构原本就该回归社会的国际共识，但看过去一年的红会发展。2011年，全国红十字会系统接收捐赠28.67亿元，与2010年该系统接收67.29亿元社会捐赠相比，降幅近6成。

如果红会这种官办慈善的发展还算健康，那内部人反对改革的声音，或还有其一定的现实道理。面对如此每况愈下的募捐情况，红会的编制人员，难道不需要承担应有的责任？哪怕是公务员，也该有考核机制，优上劣下。红会内部如果能正视现在的情况，对各地机构进行严格考核，完全可以对那些工作开展不好的分会和人员“开刀”。干好干坏都一个样，工资照拿、福利照享，红会就真成了其内部人的“慈善机构”了。

改革的“内部阻力”大，不改革的“外部阻力”不是更大么？截至2011年，中国红十字会系统编制工作人员为11228名。阻力再大，也不过是1万余人的阻力，而全国对红会改革的支持力量，数以亿计。如果理由是正当的，哪怕是一个人的权益，都不该轻易剥夺，但如果这理由是非正当的，再多人的“抱团”都不该放纵。何况，改革并非要剥夺他们的工作，只是让他们做该做的事，得该得的权益罢了。

杨团解释说，“改革需要勇气，需要时间，更需要技巧”，即将开始的红十字改革，选择的是“曲线路径”和“双轨制”。他的说法有一定道理，但改革首当其冲的还是需要“勇气”，如果没有尽快冲破内部阻力的“勇气”，那“时间”会被耽误，再多“技巧”也枉然。在行政化根深蒂固的领域，一切是“领导”说了算，什么“曲线路经”和“双轨制”，都很难有实质性的突破。道理很简单，外聘的无编制的管理人员再高明，其负责人是任命的未必职业的“官员”，在实际工作中，会是谁说了算？

改革的成效一定是和其冲破的阻力大小成正比的，“世间安得双全法，不负如来不负卿”。不过“内部阻力”这一关，改革的成效可以想见。