2010年多地中学语文教材内容出现较大调整，其中鲁迅的《阿Q正传》、《纪念刘和珍君》等多篇作品被删除，广东版则将《药》换成《祝福》。 （9月8日 广州日报）

鲁迅作品该不该从中学教材全面撤退？支持者和反对者各执一词。但我们对两派的观点稍加比较，就会发现彼此的差别并没有表面上显示的这么针锋相对。支持删除鲁迅作品的，大多是认为作品内容脱离时代，有些文章本身比较深涩难懂，而删除也并不妨碍学生通过别的途径学习鲁迅的文章；迷恋鲁迅作品的，更多的其实是向往鲁迅先生那独特刚烈的风骨，希望那种人格和思想魅力不会就此消退。归结起来就是，文章内容和时代脱节不可避免，但是那种怀疑、批判精神却是任何时代都不可或缺的。

在鲁迅作品存废问题上，根本不存在众口难调的困境。只要新换的内容延续了鲁迅的精神，具体内容再切入这个时代，那么更新就是一种可以赢得各方认可的进步。遗憾的是，从替补上来的课文来看，虽然贴合了时代，但似乎欠缺一种能够穿越时空的精神品质。比如，新增的有反映“神舟六号”飞船升空的《飞向太空的航程》，反映香港回归的通讯报道《别了，不列颠尼亚》等作品。这些文章作为新闻报道的范文可以，作为承担人文教育重任的语文课文，则缺少了些人性的力量。

鲁迅作品从教材上撤换应该是迟早的事。鲁迅先生自己在《辱骂和恐吓决不是战斗》一文中也曾批评过一种现象，“倘不是姓名曾经排印过了的作家，就很有不能登载的趋势”，呼吁杂志要给新的作者发表作品的机会。语文教材自然也是一个阵地，只有不断有新的作品和新的面孔出现，才有进步可言。唯一的问题正是前文所述的撤换标准。谁该继续鲁迅在语文教材上的“呐喊”？

不由得想到韩寒。近年来一直有人拿他和鲁迅相比较，二人之间究竟有无可比性自可商榷，但是在新一代的文人中，就质疑和批判的力度以及表达的艺术性而言，韩寒绝对可名列前茅。如果我们的教材还需要给学生那种“鲁迅式的精神感染力”，能否换上韩寒？当然，无论鲁迅还是韩寒，其实只是一种符号，人们难以割舍的是那种“投枪和匕首”般的精神力量。有了这力量，换谁的文章都无不可。