中学校长实名推荐上北大的学生名单开始陆续公布。江苏南师附中校长推荐的叫匡超，被同学评价为“超牛”，“文科生里他理科学得最好，理科生里他文科学得最好！”湖北武汉二中校长推荐的叫宋轶凡，同学说她“经常考年级第一”。

 

一直备受争议的校长实名推荐制就以这样平庸的基调开始了。当然，平庸的不是这两位被推荐的学生，而是推荐他们的校长。“超牛”的这两位学生，完全不用推荐都可以轻松北上，何必要校长画蛇添足呢？如果39所学校均按此思路推荐的话，校长实名推荐就演变成了分数实际推荐。分数“推荐”出来的学生也未必综合能力不强，只是就没必要挂校长推荐的“羊头卖狗肉”了。

 

这两个不痛不痒的名单倒是“推荐”出了基层教育的两大问题。其一就是官本位。之所以有这样的名单出炉，我们以小人之心度两位校长之腹，很可能是因为该制度刚实施，受到的关注度非同一般，如果举荐“怪才”“偏才”，很难避免争议，弄不好就影响声名、仕途，不如还是分数说了算，四平八稳。官场求稳，课堂求新。当官场主导了课堂，那很可能就万马齐喑了。官本位的另一表现是唯上，最了解学生的是班主任而不是校长。如果教学一线的班主任说了算，或许还能发现那些有特长但总分数一般的学生。但如果由脱离了教学的校长说了算，那他看见的除了分数还有什么呢？

 

两位校长“推荐”出来的另一个基层教育问题是思维僵化。这两位推荐生的名单出炉以后，身边同学们的评价指标出奇的一致，不外乎分数方面的超牛，再加一点业余活动方面的活跃。能考高分会唱歌跳舞，这俨然就是我们目前校园里的完美典型了。事实上这种典型也已经是应试教育和所谓素质教育“嫁接”出来的“优良品种”了。因为在很多人的理解里，应试教育就是考高分，素质教育就是唱歌跳舞。但是这样的就穷尽人才的类型了吗？显然没有。比如湖北武汉市汉南区第二中学学生周海洋，这个写出古体长诗获评高考“最牛满分作文”的，是否符合校长实名推荐的标准呢？高考都能够让这样的人才大放其彩，如果校长实名推荐反而不能，那推荐制还有存在的意义吗？