未来大学的考核

今天几位老同事相遇在一起讨论起未来大学考核的问题。

现在的大学评估还是考核教育能力，如同考核的不是孩子有什么成果，而是考核你爸有什么能耐一样。

传统对大学考核的那些指标，包括建筑、师资、图书等，都是些能够看得到的硬件，后来也看专业、课程，对服务和软件还没有形成评估能力。显然，这样的考核是对建设的考核，而不是办学的考核，是对过去的检查，而不是对现在的考核。其实，如果你去一个大庄园，即使它破败了，但它瘦死骆驼比马大，也得说它水平高，结论不会太差。用这种方法考核，所有的抗日军政大学应该不合格，因为硬件建设不够，师资短缺，专业设置不合理，课程质量不高。可是，就是抗日军政大学的十几所分校，培养出了打下全中国，也担当起建设中国的一支干部队伍。能够取得战争的胜利，不仅是几个领袖指挥的好，还有一批基层军人，他们并非是天然的素质，而是这样的学校培养的政治、军事素质，甚至管理能力。

传统上的对大学的考核实际上是一种形式化的考核，它简单，直观，没有争议，然而却违背了教育的基本规律。多年的大学评估，大家看到的只是大学的在不断形式化，而且也呈现波浪式，而不是出自于大学教育能力提升的自发提高，相反却推动了一波又一波的大学制造应对：图书数量不足，就抓紧让老师们捐赠图书，图书馆里一下子增加了许多儿童读物；教师队伍学历不够，就赶紧进一批高学历的人，不管能否上课或上课质量好坏，只要有文凭就可以，学校有人事编制，或者有人士预算，进来以后，不能再出去，占了编制，就不能再进人，让学校不得在现有的队伍上提升能力，人事上经常很被动；类似的，如果评估时认为职称结构不合理，赶紧调入一批高职称，至于是否可以提升专业能力，也根本不会管，只要能够改变字数。硬件建设也是这样的思路，用花钱弥补的办法让数字过关，其实，是否真正提高教育能力，评估的这些老爷们多数也不会负责。

这可以称之为是中国式的大学评估与考核，其结果有的顺利通过，有的限期整改，有的还真的因为一些数据不能过关而被关停，包括暨南大学也被停掉了物流管理专业、人力资源管理专业，这两个专业在国内都处于排名比较靠前，但评估专家认为不行，而不是市场认为不行，这两个专业就被强制地下马了。

然而这样的评估是不是我们最应该的评估标准呢，这显然不是最应该的，评估标准应该是结果，而上述这个是能力或者是一种形式上的能力，连过程都没有注意到，或者说注意的十分的不够。

这种评估存在很大问题，第一个问题就是没有对资产或者是现有能力的效率给出评价。比图书馆为例，一些私立学校采取先进理念，用电子图书为主，这时图书馆不需要太多藏书空间，腾出了空间让给师生使用，但传统评估会认为占地不够，藏书不足，理由上有硬性指标。其实，以现在技术进行评价，电子图书肯定更有效率，但是，教育管理部门对学校的高度不放心，而对自己却异常的自信，那些评估老爷也怕承担责任，不敢如此。

第二个问题，教室的现代化和智能化的水平并没有进入评估范围，但为了提高学校教育效率需要做这样的投入。传统评估主要是桌椅、黑板、照明，而现在需要有同步课，为了同步课必须要有远程教学的环境，包括摄像头及软件，要有电子黑板能够记录老师的演算过程，甚至还可以记录同学的讨论活动，那些操控装置应该容易操作，甚至可以实现智能制作，一键就可以启动。但这些可以提升教学质量的投入却得到评估人的好感，没有硬件改革上的加分，形成向低水平看齐的评估。

绺三个问题，一些追求教育资源充分合理利用的大学，开辟了一些共享空间为师生使用，它们使用APP进行管理，使用者需要预定，预订的时间包括开始和结束，在两个预订之间留下点时间，用来清理和打扫，为新的会议做服务准备，因此，APP要填写希望提供的环境条件和服务，这可以大幅度减少空间投入，提高空间资源利用效率。但传统评估不会注意到这些，可是，私立大学办学的老板却会这做这样的投资，用这种方式进行组织，而公立大学却没有这样的空间，一个重要原因是评估没有这项指标。

未来大学评估不会把教育能力作为重点，虽然现在还没有转向，但办大学尽早都从结果角度进行评估，厂房修的再好，工人培训的再好，就是造不出产品来，工厂就不是工厂，就不应该给予评估通过，所以，将来评估大学一定会以评估学生为主。有人说，大学老师的科研水平，如发表多少论文，出了多少院士或者是国家级人才，这种能力性贡献并非是大学存在的意义，所以，它不会消失，却应该权重下降。最重要的指标是要大学拿出30个以上对经济社会产生重要影响的学生进行评估。培养学生，就是要让学生对经济社会产生重要影响，可以做点区分，独立创业并且获得亿级以上年收入的，或者是校友为学校捐款，并产生了对社会行为明显引导作用，虽然也可以有各种各样的政治或文化领域当中的杰出人物，但总体上不可以太过于扩大，并且是用他们的事迹进行评估，数字要体现在这些事迹上。

在中国，评估还是一个重要的指挥棒，教育管理部门一定要十分慎重，要保护私立大学追求效率的意识，引导并鼓励他们培养社会精英。大学的科研贡献并不是最重要的，大学需要科研是因为大学很容易，也很方便地转化为教育，最终要通过学生变成经济社会的发展能力。西方一些大学用学生的年均收入来评估，这等于说教育是把就业当作一个重要的目标，但在我看来，学生的典范，就是那些能够为社会做事的领袖们，才是办大学的重要原因。当然也扣除一些有贪污腐败、被绳之以法的事迹，作为减分，至于那些创业失败了，可以不必过多在意。