投诉的问题

这个问题表面上看起来是一个生活中的问题，但是本质上是一个学术的问题，是关于每个人的权利和社会的相互制衡的问题。

昨天上电梯的时候跟我同时上的两位中年妇女，一个按下了五楼按钮，另一个一边和她聊天，一边摁14层键，到5楼的时候，那人要下去，问你怎么按不下去？想去14层的人的手一直在按，却摁不下去，一边按，一边说，14层一直按不下去，我们只能按15层最后她按了15，我要到19层，多出了一个停止，有点影响我，我帮她使劲按下了14层，然后我问她，你为什么不向物业报告？那人不知可否，似乎我在多管闲事，我说你不是交了物业费了吗？你想从15层走下去，锻炼身体吗？我们做小区的主人，不投诉白不投诉，你有了别扭不投诉，那什么时候去投诉？我说完了，我继续看着她，马上就到14层了，她回头对我说，对，你说的对。

小区里有很多的改进，但还有许多方面需要改进，有时候也未必需要花很多的钱，甚至可能用点捐赠就解决问题。我就发现了许多问题：

第一个是下雨的时候，“好时光”门口会汪很多的水，穿着鞋子，不论皮鞋或布鞋都是会搞湿，如果找点那个带眼儿的那种塑料垫脚，就可以了让来往的人踩到那个面，不会搞显鞋。我现在留意哪里有报废的这种东西，我打算拿回来放到这个地方，也许只是举手之劳，但是我再去倒垃圾，就不至于下雨汪水，走不过去。找了好久，还没有找到，我想，要不然我就在水泥地面拉个小的水槽，把水放掉，或者是从楼板上打个眼让水流下去。但这些都需要向物业报告，过几天我就去报告这个事儿。不认真可能就不会有管。

第二个是水泥地面问题。小区建成已经有20年，那时内部没有什么车，路面的水泥标准可能不太高，所以在我们家去菜鸟驿站路上，大家走路都特别小心，生怕崴了脚，应该有不少的人在那儿投诉。上周我告诉我夫人一个好消息，让她猜，她猜不到，竟然是地面已经铺上了沥青，很漂亮也很舒服。她的确有点出乎意料，是对我惊喜的态度意外。大家可以看出来，这是公心，大家不舒服的事情要优先做，如果花钱不多更要及时做。小区里还有很多的地方坑坑洼洼，我想也许有做工程的住户，弄个几十公斤的沥青就可以把我们家5号楼负二门口的水泥板铺一下。要不然的话，我也去找物业，让他们花点钱，不然这物业费到底用来做什么？是为了养一帮人，或是怕我们不安全吗？还是怕我们有什么问题？不是投诉就不能维护我们自己的利益。

第三个是地下停车场照明的问题。现在到处都在使用节能LED的灯，但我们小区还是日光灯，物业公司舍不得投入，到处都是黑咕隆咚的，大家不提，可能永远就是用传统的办法黑下去，用他们的理由节约，而不会问物业费到底是用来干什么的。

第四个是，中午做饭时外面的味道传进来，如何避免，20年前如此，经济发展了，现在还这样，实在说不过去。几乎所有的老旧小区，都有这个问题。我有一个可以向细向下的经济启动方案，就是老旧小区，在建筑的旁边竖起了一个能把家里的抽排烟所送到烟囱里，排到高空，如果排放的动力不够，就在上面加一个风机，做到完全抽放，达到相互之间不受影响，也不至于每家炒菜窜味，降低生活水平。

第五个是水管老旧的问题。我们家的水管里流出自来水是黄色的，听说今年会改，但没有改前先投诉。

我一直认为我们小区物业已经有了很大进步，要知道他们曾经很艰难，现逐渐变好，我们这个小区1998年开始卖房，现在已经过去24年了。也不能说小区物业管的不好。总的来说我还觉得很满意，但是在这种情况下更需要投诉，让他们接受并且做得更好，希望他们未来肯定很有前景，里边可以有事情可以有作为，最关键的是要服务好住户，经常不会有太多伤害，假设我把好时光门口的脚垫换上带广告的，他们同意，说不一定还会赚钱。

均衡是双方的，除非主体没有利益诉求，否则的话有利益诉求却不说话，那么这样的利益诉求是真的还是假的呢？

今天我和一帮同事吃饭，讨论一个什么叫“惯着”的问题，用博弈的模型来去解释，惯着谁的问题，却是一个新的博弈问题。以前的理论所讲的博弈的主体是理性人，即他们是争夺个人利益者，他们有诉求，也有策略，但是在我们的生活中，有一句话叫做“你强他就弱，你弱他就强”，以前博弈论不能解释的这种行为，因为博弈论是在明确的策略集合前提下寻找无坚不摧优的，而这个问题却是策略本身都是内生的，是看对方的策略，才决定自己的策略的，而策略本身还包含着态度，你这样的态度他就可以使用相应的态度。

投诉，多一些投诉，表达诉求，没有什么可怕的。假设我们有利益不去诉求，那么对方就以为你就没有利益诉求，这使他的策略集合就一定会以这样的判断作为前提假设的，诱使出来的结果，就是大家没有利益办法实现利益，更不要说利益最大化了。