谁是地球的主人？

最近在看一本书-《第三种黑猩猩》。这本书讲了地球上的各种生命演化的过程，也包括人。我就想到了一个问题，“地球上的主人是谁？”

我问我夫人，她不加可否。我又问我的学生，她们说是地球本身吧。其实“地球是否有主人”这种问题是一个复杂问句，它假设存在着主人，然后去选一个东西作为主人。比如说上帝，或者是为了与上帝争夺这个主人的位置，人类成为地球的主人，但是文艺复兴以后，人类把这个权利争夺回来，就内部出现了分歧，形成了到底是资本家是主人，还是工人是主人的问题？大家是不是还记得《国际歌》中有一句歌词，从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造我们的世界，全靠我们自己，旧世界打的落花流水，我们是新世界的主人。这种话讲多了，给人们留下了一个深刻的印象，人类就是这个地球上的主人。地球有主人。

其实那个时候讨论的主人，是因为为了对抗上帝或者是为了对抗资本家，在这个意义上来争夺主人，也想向他们那样，所以主人的一词里面包含着一些不正当性，没想到长此以往却给人们的观念里灌输了一个重要的概念，就是人类当然应该成为地球的主人。我们可以主宰地球，让地球为人类服务，人类决定地球的命运。其背后的一个逆命题是，难道说还要让别人来做这个主人吗？你提这个问题是主动的放弃了人类的权利，你太反动了。甚至会上升到伦理的高度，带有伦理威胁，很难让人再进一步的思考下，不敢说，人类不是地球的主人。

我之所以说它是一个复杂问题，是因为主人这个概念本身存在的问题。某某人是主人的意思是他能够主宰、说了算，是主宰之人，也就是，他来决定其他的人的命运。人与人之间的关系不平等，存在着一个人被另外一个人主宰的情况。这是什么样的情况呢？应该是一种特殊的制度，这种制度应该就是长期契约，最长时间的契约不是以自由迷前提签署的，而是由父母甚至早就被强制签署的，并且也不是自由状态下签署的，比如被俘虏以后沦为奴隶。在这样的制度下，有人一出生就被别人主宰，不用选择，也没有选择的可能，命运必然如此，这种制度就叫奴隶制。在奴隶制时代形成了主人的概念，影响了其他制度下的社会的定义，在其他制度下，所谓的主人，比方说地主，是土地的主人，也没有奴隶制度下把人的权利全都剥夺那么强横，而且土地在现在是以某人为主人，将来当他放弃这个权利，把土地卖掉的时候，他就不是这个土地的主人，他不是永远的主人，而奴隶则不同，一生都无法摆脱被人主宰。

我们看到，主人的概念背后有一个强制性的制度保障，它是制度背景下形成的概念，不论哪种主人的概念，都与制度有关。比如户主，这个就是户籍制度下的产物，人们结婚成立家庭以后，出现了一个人，在理论上代表着家庭，可能也决定着家庭的命运，在一些场合，他的讲话、发言代表了家庭的立志、观点。企业主，代表着企业全体人的利益，它是在企业法下的主人概念。

可见，主人这个概念是人类发明出来的，而不是一个自然而然存在的，是人类在进入文明社会以后出现的一种现象造成的错觉，因此，对于地球而言，不应该存在着谁是地球的主人的问题。

其实，这样的问题如果用，先有地球而后有人，还是先有人，后有地球？就可以回答，人不可能成为地球的主人。连人都不是地球的主人，那么还有谁能成为地球的主人呢？应该就没有了主人。因此，我们也可以把地球看成是一个流浪汉，它随着银河系、太阳系在天空中游荡，也许冥冥之中，有那么一些力量在左右着它的轨迹，但是到现在为止，它的轨迹到底是什么，用什么来描述，人类也并不知道。

人类不是地球的主人，那么地球是人类的主人吗？还是人类与地球是平等的？显然是前者，地球与人类不可能平等，人类并没有决定地球命运的能力。有人测算过，即使把现在地球上的所有核武器同时引爆，地球也不会改变任何的运行轨迹，甚至也不会影响地球上的许多生命，更不用说一些人进行的吼叫或者是地球上所有的人同时吼叫以及排放二氧化碳等这样的一些行为能够改变地球的命运了。

地球的总体命运是由天体运行的规律来决定的，它是自然的规律，人们无法决定地球。人类可能会影响到地球上的一些其他的生命，甚至是自己的生命，但是总体上改变不了地球。这说明什么呢？说明人类发明了一些词汇，并不代表着它永远存在，只是现在会误导我们的思维。