转载自逆向思维的博客:

    企业现金周转不灵，即使利润表中反映出有很多利润，也可能陷入财务困境，如95年美国有一家名为Discovery Zone的儿童玩具制造厂商因为现金周转不过来而不能偿还到期债务，只好被迫进行重组。通过以收付实现制为基础编制的现金流量表，反映企业经营活动、投资活动、筹资活动的现金流入和流出情况，它弥补了应计制下计算利润等需进行估计的缺陷，使报表使用者可以对企业的财务状况和经营成果有一个更为深入的认识。比如将经营活动产生的现金流量净额与净收益相比较，就可以反映出企业当期实现净利润的可靠程度。  
    在财务报表提供的诸多信息数据中，自由现金流（Free Cash Flow，以下简称FCF）应成为报表分析体系中一个常用而重要的指标。因为它不仅可以衡量企业扩张性发展、偿还债务、支付股利和股票回购能力，还可以增强不同企业和企业兼并后的可比性，是企业健康发展的标志。也正因为它的可得性和分析性强，所以该指标在美国财务分析界一直广为使用。现介绍如下：
    所谓自由现金流（FCF）是指企业将经营活动所产生的现金流净增加额（以下简称CFO）用于支付维持现有生产经营能力所需的资本支出后，余下的能够自由支配的现金。由于维持现有生产经营能力所需的资本支出存在职业判断问题，所以在分析实务中，该指标有广义和狭义之分。
    ● 狭义的自由现金流（以下简称FCF1）是经营活动现金流（CFO，在现金流量表中是“经营活动产生的现金流量净额”栏下的数字）减折旧，折旧表示企业所需的重置性（或称维持性）资本支出。公式为：FCF1=CFO-折旧
    ● 广义的自由现金流（以下简称FCF2）是经营活动现金流（CFO）减去投资活动所需的资金。公式为：FCF2=CFO-（-CFI）=CFO+CFI，其中CFI为现金流量表中“投资活动产生的现金流量净额”栏下的数字，在CFI中不仅包括重置性资本支出，也包括了扩张性资本支出。
    对于狭义和广义自由现金流的分析可以帮助报表使用者揭示隐藏在会计报表中的有用信息，更快更好地分析评价公司的经营活动和财务状况，具体而言，自由现金流的使用有以下几点妙处：

   迅速评价公司多方面的能力

    FCF旨在衡量公司未来的成长机会，自由现金流越多，意味着公司用于再生产、再投资、偿债、发放红利、股票回购的余地就越大，能力就越强，未来的发展趋势可能就会越好。单单一个FCF指标就把公司的经营能力、短期长期的偿债能力和红利的发放能力进行了一次综合测评，省时省力。

   评价、预测公司的现状及未来

    从跨期的趋势来看，报表使用者最好用NI、CFO、FCF1、FCF2的关系及其趋势的综合比较来评测公司的现状及未来。
    例如，给出Intel、Kmart两家公司四年所呈报的NI、CFO、FCF1、FCF2的关系及其趋势图如下所示：
    由于非付现成本的存在（比如折旧），使得两家公司各年的CFO一般都大于NI（NI与CFO的调整关系参见采用间接法编制的现金流量表），当FCF1将维持生产能力的成本从CFO中剔除时，各家公司的情况就截然不同了。
    由图1可看出：
    1、 Intel公司是一个成长性的公司，其CFO与NI逐年稳步增长；
    2、 FCF1总低于NI，反映了公司不仅有维持生产能力的重置性资本支出，还有扩张性的资本支出，特别是在后两年公司新购入了一部分固定资产，使年折旧额上升，所以CFO与FCF1之间的差距加大；   
    3、 FCF1每年大于0，这是公司快速发展时的良好标志，表明公司在维持原有的经营能力的同时，还有足够可自由支配的现金，其灵活运作的空间大；
    4、 FCF2在0点上下波动，分析时应随时注意该指标，以防止发展速度过快产生的变现能力上的问题。

     Kmart是美国的零售大型超市：
    1、 Kmart在1992年至1995年这段时期里处境艰难。NI的波动很大，93年和95年的CFO低于NI，这可能是因经营性应收项目以及存货的增加造成的。前者的增加反映了公司对应收项目的管理不善，后者的增加说明Kmart的市场竞争能力正在衰退。虽然Intel公司也存在大量的应收项目和存货，但与Kmart不同的是，这些经营性资产的增多有销售历年增加的强有力的支持，而这正是Kmart所缺少的，表现为NI的水平很低；
     2、 在1994年，Kmart注销了大量的应收项目，处理了存货，使CFO大大高于NI，进而伴随着FCF1和FCF2在94年也呈现大幅上升趋势；
     3、 最值得注意的是，95年FCF2大大超出CFO，这是该公司变卖部分投资和资产的结果，说明Kmart所需动用的手头现金不是单靠经营活动产生的现金流所能补足的。这笔手头的现金（FCF2）也许用于还债、支付红利或股票回购，也许会用于公司进行结构性调整的经营举措。
    单从图中得出结论：Kmart目前处于困境、前途未卜。
    两个简单的例子使报表使用者可以清楚地看出公司的现状或存在的问题，再结合公司的资产负责表、利润表和附注中的信息加以证实，恰可快速预测公司的未来。

     增强可比性

    众所周知，“何时”确认收入和费用的数额直接影响报表年度内净利润（NI）的大小，CFO则可以避免其影响，提供相对现实、客观、有用的信息，但CFO也会受到会计政策选择和三大活动分类不同的左右，从而削弱了CFO横向与纵向数据的可比性。FCF1、FCF2则能弥补用CFO衡量企业经营能力的缺陷，有效增强企业间的可比性。具体表现在以下几个方面：
    1、企业发生购并行为
    在购并发生时，存货和应收经营性项目的归类会影响CFO的运用。例如被兼并企业（设为A企业）购买存货所支付的现金原来是在现金流量表的经营活动中（CFO）反映的，而当另一家企业（设为B企业）购并A企业时，该项存货作为资产的一部分也被B企业用现金买入，所以其数额算作B企业投资活动所支付的现金，反映在CFI中。兼并后，当B企业将存货卖出实现销售收入、收到现金时，这笔现金可以说是纯CFO现金流入，没有与之对应的购买存货的CFO现金流出成本，这样就会扭曲用CFO评价B企业的经营销售能力。
    对B企业来说，FCF2在整个购并发生的前后却没有发生量和质的变化，仍能帮助报表使用者分析企业未来获得现金的能力。
    2、资本性支出和收益性支出
    在资本性支出和收益性支出存在不同划分时，CFO也会受其影响。象研究开发费用、广告费用这种巨额支出的会计处理在不同国家、不同行业存在不同的选择。有的将其全部费用化，算作收益性支出；有的将其全部资本化，算作资本性支出。一般企业研究开发费用、广告费用不高，故全部费用化，而一些特殊行业，如制药业、信息技术业、化装品业，该项支出金额巨大，若全作费用化处理，就很难用NI和CFO指标评价经理和企业的真正业绩和潜在能力。因此，在英国、美国、加拿大的会计准则中规定只有当这些支出符合具体明确的条件时，才允许资本化。条件不一，导致资本化金额的大小也不同。在现金流量表中，费用化的金额会反映在CFO中，资本化的金额则反映在CFI中。如表2示。
    由此可见，同一笔支出，由于会计政策选择可能大相径庭，使其在现金流量表中的归类会不同，这样CFO的可比性范围会急剧缩小到同一国家、同一行业符合同样条件的企业之中。而FCF2的数值无论在资本化还是费用化的会计处理中都是相同的，它避开了会计界的争论，跨越了行业与国界，为报表使用者、分析师提供了一个相对标准的“度量衡”。
    3、固定资产的不同“控制”状态
    企业的固定资产可能有不同的来源渠道，如购买、经营性租赁和融资性租赁，在这三种不同情况下，CFO各有不同。试想在相同的资产密度下，C、D两个企业可控制相同规模的固定资产。C企业的固定资产是为其所购买并拥有的，D企业的固定资产属经营性租赁。
    在报表中，D企业支付的租金需从CFO中扣减，与此同时，C企业按期提取的固定资产折旧却没有任何实际的现金流出，所以在现金流量表的CFO中没有反映，只需在购买固定资产的当期将这笔流出的现金在投资活动的现金流出（CFI）中表现出来，这使得在购买期后，其他条件相同的情况下，D企业的CFO总小于C企业的CFO。由于折旧和租金都是维持现有生产能力的成本，都应属经营活动的范畴，只不过是因为报表编制方法不同导致CFO数量上的不一致，此时的CFO是不能准确揭示企业的资产运营能力和经营成果的。而FCF1（CFO-折旧）这一指标用差量方法消除了上述在会计分类和处理上的影响，为评估企业间的经营活动能力、偿债及支付红利能力提供了一个快捷、可比的工具。
    再假设，具有同样规模的E企业，其固定资产属融资性租赁，其定期支付的租金归入投资活动的现金流出中（CFI），E企业会象C企业那样提取固定资产折旧，因此，在折旧方法一样的情况下，E企业具有与C企业相同的CFO，但大于D企业的CFO。这时，若用CFO评价D和E企业的经营能力仍然是不公平的，可以通过引入FCF2（CFO+CFI）这种差量分析指标增强两企业在未来获现能力和发展潜力的可比性。
    综上所述，单从CFO判断企业的经营态势会有偏颇之处，企业经营能力的真正提高还需将维持经营生产能力的成本从CFO中剔除出来，再加以衡量。FCF则克服了会计处理在选择、归类方面给CFO带来的正负面影响，加之与NI、CFO配合使用可以立即发现企业可能存在的问题，对企业大致的经营、投资活动的发展状态有个总体把握，并可以此分析企业利用“自有”资金经营扩大再生产、偿还短长期债务、支付股利、股票回购等几方面的能力。不难看出，FCF确是一个评价企业综合能力，增强企业间可比性的有效工具。