在媒体的重磅聚焦下，进场费被冠以“毒瘤”之罪名，上至推高物价，下至盘剥供应商，超市似乎通天入地，无所不能。实际上，进场费真是“毒”吗？零供关系两头，谁才是那个受委屈的小媳妇？

就目前大众看来，超市似乎是渠道中的主导者，但多数人忽略了其作为服务商，在买进卖出背后做的各项投入。选址、门店租赁、陈列设计、品质审核、税费、水电费，人工成本…….物价在上涨，不仅是供应商，零售商的成本也在不断见涨。

超市卖的是自己的服务和专业知识，收取一定的费用并没有错，至于收费高低的问题，只能就其服务质量来判断了。不可能要求一个交通便利，店面整洁，各项服务都很好的大超市，和一些便利超市或是批发市场市收取相同的费用，毕竟它们的成本也是不同的。

中小企业喊着超市收费高，其实心里都有一把打得贼精的算盘。一旦纳入超市，尤其是类似于沃尔玛、家乐福这类跨国零售商的采购体系，很大程度上便实现了品牌推广的功效。相对于铺天盖地投广告都未必能砸出销售额来，直接进驻卖场最为直接和有效。

供应商真如表面上所说的那样被盘剥殆尽吗？有人统计过09年24家上市公司的零售商和供应商的利润，对比一番，结果令人大跌眼镜。相较于零售商平均2%-4%的利润率，供应商最高的利润率都能到44.6%，即便是生产流程较为简单的饮料制造商，利润率都能达到20%多。

通胀压力下，如果不能将物价上涨压力转移到消费者身上，上游供应商、生产商的利润空间就必然受到压缩。进场费不是一颗“毒瘤”，更像是一面“照妖镜”，各种与通胀相关的利益团体都汇聚于此。和谐的市场环境中，零售商和供应商应该是“炮”与“弹”的关系，两者的经营目标都具备一致性，就是共同把市场的蛋糕做大。但在如今，供大于求，物价不断攀升，生产商之间的利益竞争白热化。零售商只是恰巧在此刻成为了替罪羊，沦为了舆论的公共泄愤口。