央视名记柴静昨天在博文中给自己作“总结”，摘录如下：

“如果有人指出你的论据有问题，你应该假设你的论据有问题，不然结果可能是丢人的时间更长一点儿。”

众所周知，柴静采编的新闻调查《虎照疑云》播出后，对华南虎案的盖棺定论起到至关重要的作用。然而，柴静在那期节目中采信的“论据”却破绽百出，至今不能自圆其说，举2个小例子：

1、柴静采信于海的证言“2007年10月3日下午5点左右，周正龙在村里给村民看照片。”

事实上：警方公布调查结果显示，同一个时间周正龙正在几十里外的山上拍照片，根本不可能出现在村里。

2、柴静采信骆光临的老虎年画，作为否定周正龙拍摄的野生华南虎照片最重要的“论据”。

事实上：骆光临的老虎年画只是一场精心编造的骗局，时间顺序混乱不堪，2002年制作并印刷（骆光临），2001年被攀枝花市一位匿名者购买并张贴（成都商报），1999年被陕西镇坪县农民彭惠才购得（周正龙案判决书）。骆光临新近又改口，将日期提前了一年，并增加了一个印制版本（骆光临）。

这两个例子有一个共同特点——时间错误。

而时间错误会直接导致结论错误。

我是《虎照疑云》节目中的主要被采访者之一，陕西省林业厅唯一授权接受其采访的官员。

面对柴静精心准备的几十个问题，我逐一做了认真细致的解说，对答如流。采访过程中动用了两台摄像机，持续时间达4个多小时。节目播出时，我的证言却出乎意料被全部删除。节目中对我的采访，仅用蒙太奇手法播出了不到30秒钟的“采访花絮”（面对几个与我工作毫不相干的问题，我回答说“不知道”，被用来制造“张口结舌”的错觉。）

就这样，央视新闻调查《虎照疑云》节目中唯一的正方证言，被别有用心的编辑者全部抹煞了。

柴静至今不敢正视上述“有问题的论据”，只能造成一个结果——“丢人的时间更长一点儿”