王夫之辨析《庄子》外杂篇，暗合魏牟版、刘安版旧貌

张远山

王夫之《庄子解》，辨析外篇非庄所撰。其言曰：

外篇非庄子之书，盖为庄子之学者，欲引申之，而见之弗逮，求肖而不能也。以内篇参观之，则灼然辨矣。内篇虽参差旁引，而意皆连属；外篇则踳驳而不续。内篇虽洋溢无方，而指归则约；外篇则言穷意尽，徒为繁说而神理不挚。内篇虽极意形容，而自说自扫，无所粘滞；外篇则固执粗说，能死而不能活。内篇虽轻尧舜，抑孔子，而格外相求，不党邪以丑正；外篇则忿戾诅诽，徒为轻薄以快其喙鸣。内篇虽与老子相近，而别为一宗，以脱卸其矫激权诈之失；外篇则但为老子作训诂，而不能探化理于玄微。故其可与内篇相发明者，十之二三，而浅薄虚嚣之说，杂出而厌观；盖非出一人之手，乃学庄者杂辑以成书。其间若《骈拇》、《马蹄》、《胠箧》、《天道》、《缮性》、《至乐》诸篇，尤为悁劣。读者遇庄子之意于象言之外，则知凡此之不足存矣。

又辨析杂篇非庄所撰。其言曰：

杂篇唯《庚桑楚》、《徐无鬼》、《寓言》、《天下》四篇，为条贯之言，《则阳》、《外物》、《列御寇》三篇，皆杂引博喻，理则可通，而文义不相属，故谓之杂。要其与内篇之指，皆有所合，非《骈拇》诸篇之比也。

最后合论外篇、杂篇非庄所撰，以及外篇、杂篇之价值。其言曰：

外篇文义虽相属，而多浮蔓卑隘之说；杂篇言虽不纯，而微至之语，较能发内篇未发之旨。盖内篇皆解悟之余，畅发其博大精微之致，而所从入者未之及。则学庄子之学者，必于杂篇取其精蕴，诚内篇之归趣也。

王氏所斥“外篇”，主要是郭象移至外篇靠前位置的刘安版新外篇六（《骈拇》、《马蹄、《刻意》、《缮性》、《在宥》、《天道》）。

王氏所褒“外篇”，主要是郭象移至外篇靠后位置的魏牟版外篇《秋水》、《达生》、《山木》、《田子方》、《知北游》等篇。

王氏所褒“杂篇”，主要是郭象移外入杂的魏牟版、刘安版外篇《庚桑楚》、《徐无鬼》、《寓言》、《天下》、《则阳》、《外物》、《列御寇》等篇。

王氏虽然不知三大版本之流变，但其议论基本暗合魏牟版、刘安版之旧貌和郭象篡改重编之真相。

（参看张远山《庄子复原本注译》）